Постанова № 56282194, 10.02.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10 лютого 2016 року Справа № 814/4120/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль", вул. Радянська,12-б, оф. 516, м. Миколаїв, 54017

до

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

про

визнання протиправним та скасування рішення від 03.11.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" (далі-позивач, ТОВ "Автомагістраль") звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі-відповідач, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області) про застосування адміністративного арешту майна позивача від 03.11.2015р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дане рішення прийняте з порушенням законодавства, оскільки відповідач не мав законних підстав для проведення перевірки, до якої його не було допущено, а як наслідок і не мав законних підстав для прийняття такого рішення.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що у ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області були всі необхідні умови для прийняття рішення про накладання адміністративного арешту на майно ТОВ "Автомагістраль" та звернення до адміністративного суду з поданням. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засіданні не прибув.

Розглянув подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

ТОВ "Автомагістраль" є юридичною особою та платником податків.

28.10.2015 р. працівниками відповідача було здійснено вихід за фактичною адресою ТОВ "Автомагістраль" з метою проведення позапланової виїзної перевірки на підставі наказу "Про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ "Автомагістраль" від 27.10.2015 р. №662, але представник позивача відмовився від допуску до перевірки.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області було складено акт №2/14-03-22-05/32884416 від 02.11.2015 р. про відмову від допуску до позапланової виїзної перевірки.

03.11.2015р. відповідачем прийняте рішення про застосування адміністративного арешту майна позивача, у зв'язку з не допуском посадових осіб відповідача до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до п. п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно із п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України - арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ "Автомагістраль".

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. по справі №814/3973/15 за поданням Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області не погоджуючись з ухвалою суду від 04.11.2015 р. по справі №814/3973/15 оскаржила її до Одеського апеляційного адміністративного суду. Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.12.2015 р. залишив ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. без змін.

Отже, обґрунтованість рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків протягом 96 годин, має бути перевірена судом. Ухвалою суду від 04.11.2015 р. подання повернуто позивачу, таким чином, відсутній предмет спору щодо скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна позивача, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Фульга