Постанова № 56281783, 04.03.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/394/16-п

Номер провадження3/541/144/2016

П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст. ст. 173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія ПО № 009471 про адміністративне правопорушення від 30 січня 2016 року, 30.01.2016 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, в м. Миргороді по вулиці Воскресінській, 9 поблизу автостанції справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ПО № 009568 про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2016 року, 10.02 2016 року о 12 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1, в м. Миргороді по вулиці Воскресінській, 9 поблизу автостанції справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Відповідно до положень ч. 2 ст.36 КУпАП де передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд обєднує справи в одне провадження, тому необхідно обєднати в одне провадження справу № 541/394/16-п (провадження №3/541/144/2016) про адміністративне правопорушення за 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справу №541/396/16-п (провадження№3/541/146/2016) про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 з присвоєнням номеру справи № 541/394/16-п (провадження №3/541/144/2016).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173, ст.173КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а, отже, він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1,173, 221, 268, 326 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал справа № 541/394/16-п (провадження №3/541/144/2016) у відношенні ОСОБА_1 за 173 КУпАП та адміністративний матеріал справа № 541/396/16-п (провадження№3/541/146/2016) у відношенні ОСОБА_1 за 173 КУпАП, обєднати в одне провадження та враховувати під № 541/394/16-п (провадження №3/541/144/2016).

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту на строк 3 (три) доби, строк відбуття адміністративного стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання правопорушника.. Постанову суду допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 275 гривень 60 копійки судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2