Постанова № 56281294, 29.02.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/50/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 11849,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 11849,46 грн.

Свої вимоги позивач мотивує наступним. ВАТ "Закарпатський арматурний завод" за період з вересня по грудень 2015 року не здійснювало відшкодування виплаченої громадянам пільгової пенсії та виплат на її доставку призначеної відповідно до п. "б" "з" ст.. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення " у зв'язку з чим відповідачем допущено виникнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії в сумі 11849,46 грн., яка станом на день розгляду справи є непогашеною відтак позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Представник Управління пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року в адміністративні справі № 807/1994/15, яка набула законної сили встановлено, що гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, працювали на ВАТ "Закарпатський арматурний завод" в шкідливих умовах праці повний робочий день.

Вказані обставини дали їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 згідно пп. "б"-"з" відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року.

Відповідно до статті 72 частини 1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За період з вересня по грудень 2015 р. управлінням Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області по даним пенсійним справам проведено виплату пільгових пенсій на загальну суму 11849,46 грн., та понесено витрати на їх доставку в сумі 82,66 грн., що підтверджується розгорнутим розрахунком сум по відшкодуванню пільгових пенсій ВАТ "Закарпатський арматурний завод" (а.с.11).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за період з вересня по грудень 2015 р., згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, які були надіслані до ВАТ "Закарпатський арматурний завод" підлягало відшкодуванню 11849,46 грн.(а.с.39-40).

Судом встановлено, що вищевказані розрахунки були надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.а.с.41).

Згідно довідки, що надана позивачем, за період з вересня по грудень 2015 року виплата та доставка пенсій гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проводилась через ЦПЗ №2 (а.с.42).

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

Частиною 2 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 6 пункту 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Проте в порушення зазначених вимог ВАТ "Закарпатський арматурний завод" належного відшкодування сум виплачених громадянам пільгової пенсії не здійснено.

Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22.07.2004, № 166 "Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги" тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті - 0,79%, у селі та смт. - 1,56%.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена і становить 11849,46 грн.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що права та інтереси позивача порушені та потребують судового захисту, а відтак позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 72, 86, 94, 160-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" (90620, Закарпатська область, смт. Кобилецька Поляна, вул. Перемоги, 2, код - 00218259) на користь УПФУ в Рахівському районі заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії призначеної відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 11849,46 грн. (одинадцять тисяч вісімсот сорок дев'ять гривень сорок шість копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович