Ухвала суду № 56280319, 17.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" жовтня 2013 р.им Справа № 5021/1105/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреностю №250 від 13.12.2012 р.,

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (вх. №2983С/2-8 від 01.10.13) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.09.13 р. у справі № 5021/1105/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" в особі Сумської філії, м. Суми

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми

про стягнення 7 883 254,33 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2013 р. у справі №5021/1105/12 (суддя Миропольський С.О.) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про відсторочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 р.

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" не погодилось з зазначеною ухвалою суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить "скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19.09.2013 р. у даній справі, відстрочити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 р. на шість місяців".

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №9889 від 17.10.2013 р.) зазначив, що заперечує проти апеляційної скарги, вважає її необгрунтованою, оскільки, на його думку, у скарзі не наведено жодного конкретного доказу чи факту того, що через 6 місяців обставини, які на сьогодняшній день перешкоджають виконанню рішення, будуть усунені, і у нього зявиться реальна можливість виконати рішення суду.

Також позивав вказує на те, що надання відповідачеві відстрочки виконання рішення строком на 6 місяців негативно вплине на грошово-кредитну політику банку та його ділову активність.

Відповідач надіслав клопотання (вх. №9923 від 17.10.2013 р.), в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату в звязку з тим, що його представник, уповноважений представляти інтереси ПАТ"Сумихімпром" у даній справі, зноходиться у відпустці, а можливість забезпечення участі іншого представника в даному судовому засіданні відсутня.

В судове засідання 17.10.2013 р. зявився представник позивача та надав пояснення у справі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, а також заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про можливість його задоволення та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2013 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.