Ухвала суду № 56279850, 11.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" жовтня 2013 р. Справа № 922/2833/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О. В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області (вх. №3116Х/2-8 від 10.10.13) на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.13 р. у справі № 922/2835/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння", м. Харків

до 1. Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків,

2. Національного банку України в особі Управління національного банку України в Харківській області, м. Харків

про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Лізингова компанія "Сприяння", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до 1-го відповідача – ПАТ «Земельний банк», м. Харків та 2-го відповідача – Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області про визнання недійсним пункту 4.1 розділу четвертого договору застави майнових № 15/7 від 25.06.2010 р. щодо відступлення права вимоги до позивача за кредитним договором №68-08/К від 21.08.2008 р. на суму 1 000 000,00 грн., за процентами та іншими видами платежів, що підлягають сплаті на підставі цього кредитного договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.09.2013 р. у справі №922/2833/13 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним п. 4.1 розділу четвертого договору застави майнових прав №15/7 від 25.06.2010 р. щодо відступлення права вимоги до ПАТ "Лізингова компанія "Сприяння" за кредитним договором №68-08/К віцд 21.08.2008 р. на суму 1 000 000,00 грн. за процентами та іншими видами платежів, що підлягають сплаті на підставі цього кредитного договору.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" на користь Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння" суму судового збору у розмірі 573,50 грн.

Стягнуто з Національного банку України в особі Управління національного банку України в Харківській області, м. Харків на користь Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння" суму судового збору у розмірі 573,50 грн.

Національний банк України в особі Управління національного банку України в Харківській області не погодився з зазначеним рішенням суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та на невідповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2013 р. у даній справі в повному обсязі, прийняти нове рішення, яким у "позовних вимогах Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння" відмовити, витрати щодо сплати судового збору з, понесені позивачем при поданні позовної заяви, покласти на позивача".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" листопада 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Зобов'язати Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги або нормативне та правове обгрунтування наявності пільг щодо його сплати з урахуванням характеру спору у даній справі.

4. Запропонувати позивачу та 1-му відповідачу не пізніше ніж за три дні до розгяду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції у справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О. В.