Ухвала суду № 56279844, 11.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" жовтня 2013 р. Справа № 5021/2299/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного Фонду України в м. Сумах (вх. №3109С/2-8 від 09.10.13) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.09.13 у справі № 5021/2299/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сант-Інформ", м. Суми

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Сумської області (суддя Спиридонова Н.О.) перебуває справа №5021/2299/2011 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сант-Інформ", м. Суми.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2013 р. у даній справі заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для предявлення наказів від 26.04.2012 р. №5021/2299/2011 до виконання задоволено. Строк предявлення до виконання наказів господарського суду Сумської області від 26.04.2012 р. №5021/2299/2011 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 782,73 грн. та стягнення з Державної податкової інспекції в м. суми на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 6033,25 грн. поновлено до 19.09.2014 р.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах не погодилось з зазначеною ухвалою суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на її необгрунтованість та незаконність, просить суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19.09.2013 р. в повному обсязі.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання заявника скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити

3. Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "29" жовтня 2013 р. на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Запропонувати іншим кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів .

6. Викликати в судове засідання представників кредиторів, боржника, арбітражного керуючого з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома кредиторів, боржника, арбітражного керуючого, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О. В.