Ухвала суду № 56279593, 17.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 лютого 2016 р. Справа № 804/529/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю:

позивачаОСОБА_3,

представника відповідачів 1 та 3ОСОБА_4,

представника відповідача 2 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача відповідача 1: Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; відповідача 2: Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, відповідача 3 : Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

26.01.16 року ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ МВС у Дніпропетровській області, Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представником відповідачів 1 та 3 заявлено клопотання про зупинення провадження для надання часу для підготовки заперечень та надання додаткових доказів по справі.

Позивач та представник відповідача 2 не заперечували проти задоволення клопотання та зупинення провадження по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів 1 та 3 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ГУ МВС у Дніпропетровській області, Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 10 березня 2016 року.

Судове засідання призначити на 10 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1