Ухвала суду № 56279080, 01.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2016 року К/800/3067/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року

у справі № 826/22708/15

за позовом ОСОБА_2

до Національного банку України

третя особа: ПАТ Альфа банк

про звернення до органів державної влади (не надання інформації на запит), -

встановив:

Ухвалою від 09 лютого 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 25.02.16 для усунення її недоліків.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на статтю 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Разом з тим, зазначені доводи є необґрунтованим, оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, предметом даного позову є визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання відповідачем відповіді на інформаційний запит та зобов'язати надати інформацію на вказаний запит. Тому, відсутні підстави вважати що даний спір стосується захисту прав споживачів.

За таких обставин, пільги встановлені статтею 22 Закону України "Про захист прав споживачів" на позивача, в даному випадку, не розповсюджуються, а тому судовий збір слід справляти на загальних підставах, в порядку встановленому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документа про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа: ПАТ Альфа банк про звернення до органів державної влади (не надання інформації на запит) - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України