УХВАЛА
04 березня 2016 р.Справа № 820/329/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. по справі №820/329/16
за позовом ОСОБА_1
до Голови апеляційного суду м. Києва, Голови апеляційного суду Київської області, Голови Апеляційного суду Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати. Залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови апеляційного суду м. Києва, Голови апеляційного суду Київської області , Голови Апеляційного суду Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху з підстави її невідповідності вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України (до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.) та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому позивач просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити його сплату на термін до розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Вказані заявником апеляційної скарги підстави доводять наявність обставин, що ускладнюють можливість оплати судового збору, а тому, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень та приймаючи до уваги, що апелянт просить відстрочити сплату судового збору на визначений строк, тобто до моменту винесення рішення по справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.
Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. по справі № 820/329/16 до ухвалення судового рішення по даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. по справі № 820/329/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови апеляційного суду м. Києва, Голови апеляційного суду Київської області, Голови Апеляційного суду Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи буде здійснюватися колегією суддів у складі: головуючого судді - Бенедик А.П., суддів - Калиновського В.А., Водолажської Н.С.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Судове рішення № 56278982, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/329/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: