ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/133/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М.., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити дії , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, якою просить суд:
1. Поновити процесуальний строк, в разі його пропущення, як такий, що пропущено ОСОБА_1 з поважних об'єктивних причин, які наведено у позові, для подання до Закарпатського окружного адміністративного суду позову до Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та який не було пропущено на час подання поштою до ЗОАС позову від 27.07.2015, прийняти до розгляду та задовольнити.;
2. Визнати протиправними дії, бездіяльність Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.
3. Зобов'язати Міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції вжити встановлені чинним законодавством України заходи для виконання у примусовому порядку в повному обсязі резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2010 року (ухвалою від 24.06.2010 виправлено описки), яка є виконавчим документом, у спосіб і порядок, що визначено нею, із врахуванням ст.24 Закону України «Про виконавче провадження.».
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 25 лютого 2016 року.
Однак позивач не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі від 16 лютого 2016 року у спосіб вказаний судом.
За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій бездіяльності та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 56278457, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 03.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/133/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: