Ухвала суду № 56277463, 03.03.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА з питань залишення позовної заяви без розгляду 03 березня 2016 року № 813/5708/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-суддіМартинюка В.Я.

судді Гавдика З.В.

суддіЛанкевича А.З.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю представників позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про, з урахуванням збільшених позовних вимог, визнання незаконними дій в частині реєстрації 03.10.2012 року декларації про готовність обєкта до експлуатації за №ЛВ14212179870; скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації за №ЛВ14212179870, яка зареєстрована 03.10.2012 року; визнання незаконної бездіяльності в частині не проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства при виконанні будівельних робіт з реконструкції квартири №6 з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою з боку дворового фасаду житлового будинку № 10 по вул.Ф.Ліста у м.Львові громадянкою ОСОБА_4.

Відповідач та представник третьої особи подали до суду клопотання в якому просять позов у частині реєстрації декларації залишити без розгляду у завязку із пропуском строків звернення до суду.

Представник третьої особи, зазначені клопотання підтримав, просить їх задоволити.

Представник позивача вважає, що його довірителем не пропущено строк звернення до суду.

Заслухавши присутніх учасників судового процесу, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати незаконними дії в частині реєстрації 03.10.2012 року декларації про готовність обєкта до експлуатації за №ЛВ14212179870 та скасувати реєстрацію зазначеної декларації.

До суду з відповідним позовом звернувся 06.10.2015 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що, в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №1304/8739/12 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб: Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту ДАБІ у Львівській області, про зобовязання приведення квартири до затвердженого проекту.

Заявою від 31.10.2012 року представником відповідача до матеріалів цивільної справи було долучено декларацію про готовність обєкта до експлуатації за №ЛВ14212179870 від 03.10.2012 року.

Згідно з наявного в матеріалах справи клопотання представника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №1304/8739/12, такий ознайомився з останньою 04.03.2015 року та виготовив фотокопії матеріалів.

Про відсутність реконструкції квартири №6 за адресою м.Львів, вул.Ф.Ліста, 10, як пояснив представник, позивач дізналась під час проведення натурного обстеження експертами 05.03.2015 року.

Відтак, про невідповідність обставин зазначених у спірній декларації фактичним обставинам позивач повинна була дізнатись 05.03.2015 року, а до суду звернулась лише 06.10.2015 року, з пропуском строку визначеного ч.2 ст.99 КАС України.

Також слід зазначити, що в силу закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами. При цьому, позивачем не наведено обставин, які б вказували на поважність причин пропуску згаданого строку в частині позовних вимог про визнання незаконними дії в частині реєстрації 03.10.2012 року декларації про готовність обєкта до експлуатації за №ЛВ14212179870 та про скасування реєстрації зазначеної декларації, а судом таких не встановлено.

Враховуючи наведене судом не беруться до уваги заперечення позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині вищенаведених позовних вимог, а тому позовну заяву в цій частині належить залишити без розгляду.

Судові витрати, згідно з вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у вигляді сплаченого судового збору за позовні вимоги, в частині яких позовну заяву залишено без розгляду повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99,155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області в частині вимог щодо визнання незаконними дій в частині реєстрації 03.10.2012 року декларації про готовність обєкта до експлуатації за №ЛВ14212179870 та про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації за №ЛВ14212179870, яка зареєстрована 03.10.2012 року залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 974 (девятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий - суддя В.Я.Мартинюк

суддяЗ.В.Гавдик

суддяА.З.Ланкевич