Ухвала суду № 56277202, 24.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р.Справа № 820/8502/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представника позивача Папаріна М.М.

представника третьої особи Мозгової О.А.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий сад", ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі № 820/8502/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" до Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий сад" , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Профагро", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

1. Визнати дії Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області (64401, Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. Радянська, 82) під час реєстрації Договору №118м/13 (без дати) оренди земельної ділянки площею 3,6447 га, кадастровий номер НОМЕР_2, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» (64003, Харківська обл., смт. Кегичівка, вул. Жовтнева, 14 код ЄДРПОУ 31440784) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за заявою від 12.12.2014 року - незаконними;

2. Визнати недійсним рішення Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області за номером 17956801 від 12.12.2014 року про проведення державної реєстрації оренди земельної ділянки з реєстраційним номером НОМЕР_3, що розташована: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 за суб'єктом ТОВ «Новий сад» податковий номер 31440784;

3. Визнати недійсним запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_4 від 12.12.2014 року про реєстрацію Договору оренди земельної ділянки площею 3,6447 га, кадастровий номер НОМЕР_2, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» (64003, Харківська обл., смт. Кегичівка, вул. Жовтнева, 14 код ЄДРПОУ 31440784) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на час реєстрації оренди земельної ділянки

ТОВ «Новий сад» уже було укладено аналогічний договір оренди з позивачем, який є чинним до теперішнього часу і у відповідача були відсутні підстави для проведення державної реєстрації оренди земельної ділянки з реєстраційним номером НОМЕР_3 за ТОВ «Новий сад».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 року по справі № 820/8502/15 адміністративний позов задоволено частково, визнано незаконними дії Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області під час реєстрації Договору № 118м/13 (без дати) оренди земельної ділянки площею 3,6447 га, кадастровий номер НОМЕР_2, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_4;визнано недійсним рішення Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області за номером 17956801 від 12.12.2014 року про проведення державної реєстрації оренди земельної ділянки з реєстраційним номером НОМЕР_3, що розташована: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 за суб'єктом Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий сад" податковий номер 31440784. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий сад", не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

ОСОБА_4 приєдналася до апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий сад".

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянти зазначають, що вищевказана постанова суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, між ТОВ «Профагро» (далі за текстом-Позивач, Орендар) та громадянкою ОСОБА_4 (далі за текстом-Орендодавець) було укладено Договір оренди землі №265 від 20 квітня 2007 року (далі за текстом-Договір), строком на 5 років . Предметом договору є земельна ділянка загальною площею 3,6447 га, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради.

Вказаний Договір зареєстровано в ЗВРХРФДПЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.11.2009 року за №040969400454.

Додатковою угодою від 12.11.2009 року строк дії продовжено на 5 років з моменту набрання чинності, а саме після її підписання Сторонами та проведення державної реєстрації. Зазначена Додаткова угода зареєстрована у Зачепилівському відділі Держкомзему Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.11.2012 року за №632220004003089, тобто дія Договору продовжена до 26.11.2017 року.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачеві стало відомо, що Орендодавцем в період дії Договору було підписано договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,6447 га, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради, з ТОВ «Новий сад» та зареєстровано в Реєстраційній службі Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області.

Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Рішення Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області за номером 17956801 від 12.12.2014 року винесено з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки зазначена реєстрація призвела до подвійної реєстрації договорів оренди землі на одну і ту саму земельну ділянку.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та інших законодавчих актів України" від 11.02.2010 р. встановлено, що до 01.01.2013 р. державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок проводиться територіальними органами земельних ресурсів.

Здійснення державної реєстрації договору оренди спірної земельної ділянки між позивачем та ОСОБА_4 відбувалося у відповідності до Порядку ведення Поземельної книги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 р. №1021.

Вказаний Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 р. № 1021, визначав на момент проведення реєстрації спірних договорів оренди процедуру ведення за формою згідно з додатком Поземельної книги - документа, який є складовою частиною державного реєстру земель, містить відомості про земельну ділянку, обмеження на використання земельної ділянки, суб'єктів прав на земельну ділянку та правовстановлюючі документи, а також дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, її цільове призначення, склад земельних угідь.

Згідно п.6 вказаного Порядку поземельна книга відкривається та ведеться на кожну земельну ділянку у паперовому вигляді - територіальними органами Держземагентства, а в електронному вигляді - операторами - структурними підрозділами державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", яке є адміністратором автоматизованої системи державного земельного кадастру.

Автоматизована система є інформаційною системою, що містить відомості про правовий режим земель, державну реєстрацію земельних ділянок, кадастрове зонування, кадастрові зйомки, бонітування ґрунтів, економічну оцінку земель, грошову оцінку земельних ділянок, а також про кількісний облік земель та їх якість.

Поземельна книга у паперовому вигляді зберігається у територіальному органі Держземагентства за місцем розташування земельної ділянки.

Відповідно до приписів п.п.7,8 вказаного Порядку до Поземельної книги в паперовому вигляді додаються всі документи, які стали підставою для внесення відомостей до (надання відомостей з) неї. Одночасно з внесенням відомостей до Поземельної книги робляться записи у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі (далі - Книга записів).

Позивач підтвердив , що інформація про укладання на спірну земельну ділянку додаткової угоди до договору оренди з ТОВ "Профагро" та ОСОБА_4, була внесена до Державного реєстру земель (а.с.117-150).

Вказана обставина підтверджується копіями договору та додаткової угоди з ТОВ "Профагро ", на яких наявний запис про їх реєстрацію у Державному реєстрі земель.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що державна реєстрація договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,6447 га, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради між ТОВ «Профагро» та громадянкою ОСОБА_4 від 20 квітня 2007 року та додаткової угоди від 12 листопада 2009 року проведена відповідно до вимог чинного на час укладення договору та додаткової угоди законодавства.

Посилання апелянта на правомірність дій державного реєстратора під час реєстрації договору оренди за ТОВ «Новий сад», оскільки на час реєстрації додаткової угоди між позивачем та ОСОБА_4 змінився порядок її реєстрації не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" був викладений у новій редакції і набув законної сили 16.03.2010 р., тобто з дня опублікування.

Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону встановлено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, здійснюється з 1 січня 2013 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 . №1051, згідно якої втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 р. № 1021, затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру, проте згідно до пункту 5 вона набирає чинності одночасно з набранням чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр», тобто з 1 січня 2013 року.

Відтак, враховуючи, що реєстрація додаткової угоди до державного реєстрі земель була здійснена 26.11.2012 року відповідно до чинного на той час законодавства, а згідно до пункту 8 Додатково угоди строк дії договору становить п»ять років з після проведення державної реєстрації, доводи апелянтів про те, що на час реєстрації договору оренди укладеного з ТОВ "Новий сад" строк дії договору між ТОВ "Профагро" та ОСОБА_4 закінчився не спростовують висновок суду першої інстанції про те, що реєстрація договору оренди спірної земельної ділянки ТОВ "Новий сад" з ОСОБА_4 відповідачем була здійснена з порушеннм вимог чинного законодавства внаслідок чого були порушені права позивача, як орендаря тієї ж самої ділянки.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-ІV (в редакції, чинній на момент укладання спірних Договорів), державний реєстратор встановлює, зокрема, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Згідно з положенням пункту 6 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції чинній на момент державної реєстрації спірних Договорів), у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстроване у Державному реєстрі прав.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції перевіривши дії реєстратора щодо реєстрації спірного договору оренди на відповідність приписам ч.3 ст.2 КАС України дійшов вірного висновку, що вчинені вони незаконно та необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для правильного прийняття рішення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду у справі К/800/12279/15 від 2 червня 2015 року.

Щодо заявленого другим апелянтом клопотання про закриття провадження у справі колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, з покладенням на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також визначено, що правонаступником Державної реєстраційної служби є Міністерство юстиції.

Позивач в позовній заяві просив суд визнати незаконними дії Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області під час реєстрації Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_4, визнати недійсним рішення про проведення державної реєстрації зазначеного договору оренди земельної ділянки та визнати недійсним запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_4.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції у своєму рішенням надав правову оцінку діям посадової особи Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції та дійшов висновку, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції про те, що саме посадовою особою реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції були порушені вимоги чинного законодавства під час здійснення реєстрації Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_4.

Крім того колегія також зазначає, що на постанову суду першої інстанції відповідачем - Реєстраційною службою Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області надсилалася апеляційна скарга (до суду першої інстанції надійшла 11.01. 2016 року а.с.218 т.1) , про те через несплату судового збору апеляційна скарга була повернена. Протягом всього судового розгляду справи як в суді першої інстанції так і під час апеляційного розгляду справи представник відповідача в судові засідання незважаючи на повідомлення про дату час та місце судових засідань жодного разу не з'явився, в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначеного на 10.02.2016 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу. Ані в апеляційній скарзі, ані під час всього розгляду справи відповідач не зазначав про заміну сторони відповідача його правонаступником, а тому підстави для закриття провадження у справі з підстав, зазначених апелянтом - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

У відповідності до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий сад", ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі № 820/8502/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 29.02.2016 р.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.