ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
03.03.2016 р.Справа № 910/1119/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР"
до 1) Державного комерційного підприємства "СЕТАМ"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції
України
про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва
Суддя Зеленіна Н.І.
При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Панченко Є.В. за довіреністю № б/н від 20.01.2016 р.;
від відповідача-1: Деяк Я.М. за довіреністю № 29/07-26-16 від 01.02.2016 р.;
від відповідача-2: Потапчук Н.О. за довіреністю № 22/02/16 від 22.02.2016 р.;
від третьої особи: Кузьменко О.С. за довіреністю № 20.22/700 від 30.12.2015 р.;
від ПАТ "Європейський газовий банк": Супрун О.В. за довіреністю №7-75/2
від 18.11.2015р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1) Державного комерційного підприємства "СЕТАМ", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.02.2016 р.
15.02.2016 р. від Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
22.02.2016 р. від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли пояснення по справі та матеріали виконавчого провадження № 47696259.
23.02.2016 р. від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.
24.02.2016 р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.
У судовому засіданні 26.02.2016 р. оголошувалась перерва до 03.03.2016 р.
26.02.2016 р. від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.
02.03.2016 р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.
03.03.2016 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
03.03.2016 р. від відповідача-2 надійшла заява про відвід судді та клопотання про призначення колегіального розгляду справи.
У судовому засіданні 03.03.2016 р. представники позивача підтримали клопотання про призначення колегіального розгляду справи.
Представник позивач проти задоволення заяви про відвід судді заперечив.
Представники відповідача-1 та третьої особи залишили вирішення питання про призначення колегіального розгляду справи на розсуд суду.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Проте, суд відзначає, що спір у даній справі не становить тієї складності, яка потребує колегіального розгляду справи, відтак, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів.
Враховуючи вищевикладене, подане клопотання залишається без задоволення.
Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" про призначення розгляду справи № 910/1119/16 у колегіальному складі суду.
Суддя Н.І. Зеленіна
Судове рішення № 56276395, Господарський суд м. Києва було прийнято 03.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/1119/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: