Ухвала суду № 56276273, 03.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, е-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Ун. номер справи 757/17950/13-ц Головуючий у І-й інстанції - Козлов Р.Ю.

Справа № 22-ц/796/5314/2016 Доповідач - Качан В.Я.

У Х В А Л А

03 березня 2016 року cуддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у справі за позовом Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, -

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року позов Організації орендарів орендної фірми «Екста» та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на нежилий будинок (літ. А) загальною площею 3334,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0780 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення: 03.08, для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування. Стягнуто з Організації орендарів орендної фірми «Екста» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1 720,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2014 апеляційну скаргу ліквідатора Організації орендарів орендної фірми «Екста» Самофалова В.В. відхилено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.05.2014 касаційні скарги Організації орендарів орендної фірми «Екста» та ОСОБА_2 відхилено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2014 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2014 залишено без змін.

02.03.2016 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2014, в якій ОСОБА_1 зазначено, що вона є членом Організації орендарів орендної фірми «Екста», тому її права порушено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брала участі у розгляді даної справи в жодній судовій інстанції.

Згідно ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Так, вказаними положеннями ЦПК України встановлено порядок та спосіб апеляційного оскарження рішення суду, який можливий лише у випадку, коли судом вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі та яка вважає, що її права та інтереси порушено, суд апеляційної інстанції встановлює чи дійсно мало місце порушення таких прав та інтересів ухваленими рішенням суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2014, судом першої інстанції не вирішувалося питання про права та обов'язки ОСОБА_1

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

При цьому, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана в інтересах Організації орендарів орендної фірми «Екста», проте, зазначена організація брала участь у розгляді справи та оскаржувала рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2014 в апеляційному порядку, підстави вважати ОСОБА_1 такою, що має право подавати апеляційну скаргу в інтересах Організації орендарів орендної фірми «Екста» відсутні.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2014 слід відмовити, оскільки вказаним рішенням не вирішувалося питання про права та обов'язки ОСОБА_1, повноважень подавати апеляційну скаргу в інтересах Організації орендарів орендної фірми «Екста» ОСОБА_1 не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у справі за позовом Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Качан В.Я.