Ухвала суду № 56276253, 02.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/2648/2016 Головуючий в 1 інстанції - Комаревцева Л.В.

Доповідач - Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий в інтересах відповідача ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити за місцем підсудності до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

В судове засіданні апеляційної інстанції сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, надійшла заява про перенесення слухання справи в зв'язку з тим, що він 02 березня 2016 року, приймає участь в судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області по іншій справі.

Разом з тим, як вбачається з довіреності, виданої ОСОБА_2 на представництво його інтересів у всіх судах, останній, крім ОСОБА_1, уповноважив здійснювати захист його інтересів також і ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «Асоціація «Ваша Надія» (а.с. 63). Доказів на підтвердження того, що вказані особи не мають можливості з»явитися в суд як представники відповідача, матеріали справи не містять. За таких обставин, колегія суддів не має підстав для визнання причини неявки відповідача ОСОБА_2 та його представника в судове засідання поважною, а тому у відповідності з ч.2 ст.305 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не з'явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивачем пред'явлений позов до декількох відповідачів: ОСОБА_3, яка відповідно до відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в м. Києві, зареєстрованою по м. Києву не значиться, та ОСОБА_2, який відповідно до відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в м. Києві зареєстрований у АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Враховуючи те, що один із відповідачів зареєстрований у встановленому законом порядку на території Дарницького району м. Києва, суд першої інстанції правильно відкрив провадження по справі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2, а тому даний спір підлягає розгляду в Івано-Франківському міському суді, не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідачем ОСОБА_2 не надано суду доказів, які б підтверджували, що він у встановленому законом порядку зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_2.

Позивач, пред'являючи позов до кількох відповідачів, скористався своїм правом вибору підсудності справи, наданим йому ч.1 ст.113 ЦПК України, пред'явивши позов до Дарницького районного суду м. Києва за місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді :