Ухвала суду № 56276241, 03.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Корчевного Г.В., Махлай Л.Д.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року призначено судову економічну експертизу.

До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Ратуш Н.П. з проханням додатково надати для проведення експертизи:

1. від ВАТ КБ «Надра»:

- договір від 12 жовтня 2007 року № 432/П/27/2007-840 з усіма змінами та доповненнями (за наявності) та долученими графіками платежів, підписані сторонами;

- облікові регістри по всіх, відкритих у банку, рахунках у тому числі з основної заборгованості (строкової та простроченої) та нарахованих відсотків (строкових та прострочених) за користування кредитом за період від початку дії договору до 31 грудня 2014 року;

- касові документи щодо видачі кредитних коштів по договору від 12 жовтня 2007 року № 432/П/27/2007-840 (квитанції, видаткові касові ордери із зазначенням кореспонденції рахунків тощо);

- касові документи щодо прийняття коштів по договору від 12 жовтня 2007 року № 432/П/27/2007-840 (із зазначенням призначення платежу та кореспонденції рахунків);

- виписку з поточного рахунку Позичальника за період від початку дії договору до 31 грудня 2014 року;

- довідку банку із зазначенням формул для нарахування відсотків та основної заборгованості за договором від 12 жовтня 2007 року № 432/П/27/2007-840, завірену у встановленому порядку;

- бухгалтерську довідку, завірену банком, щодо кореспонденції рахунків з обліку кредитного продукту по договору від 12 жовтня 2007 року № 432/П/27/2007-840 (видача кредиту, повернення кредиту (у тому числі строкового та простроченого), нарахування та погашення відсотків (у тому числі строкових та прострочених), інші операції (конвертація, переоцінка тощо);

- інші документи, що стосуються підтвердження надання та повернення кредитних коштів (листи, пояснення тощо).

2. Від ОСОБА_2:

- договір від 12 жовтня 2007 року № 432/П/27/2007-840 з усіма змінами та доповненнями (за наявності) та долученими графіками платежів, підписані сторонами;

- банківські квитанції, що підтверджують отримання та повернення кредиту

- інші документи, що стосуються підтвердження отримання та повернення кредитних коштів (листи, пояснення тощо).

Особи, які беруть участь у справі про розгляд клопотання були сповіщені встановленим порядком про що у справі є докази. Належне сповіщення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтвердив представник ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції.(а.с.216-217)

Представник Банку - Стрюкова І.О. подала письмову заяву в якій зазначила про можливість надання необхідних для проведення експертизи документів за ухвалою суду про витребування доказів.(а.с. 208)

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підтримав клопотання експерта, зазначивши про наявність згоди на розкриття банківської таємниці. Крім того, зазначив про неможливість надати договір від 12 жовтня 2007 року № 432/П/27/2007-840 з усіма змінами та доповненнями, оскільки він втрачений ОСОБА_2, а також зазначив, що всі документи, що стосуються підтвердження отримання та повернення кредитних коштів надано і вони наявні в матеріалах справи.

Додані представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 документи:

- виписка по рахунку НОМЕР_1 (USD) за період з 06 квітня 2012 року по 25 листопада 2015 року на 1-у аркуші;

- виписка по рахунку НОМЕР_1 (UAH) за період з 06 квітня 2012 року по 25 листопада 2015 року на 1-у аркуші, долучені до матеріалів справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню частково із витребуванням у ПАТ КБ «Надра» і наданням для проведення дослідження:

- договір від 12 жовтня 2007 року № 432/П/27/2007-840 з усіма змінами та доповненнями (за наявності) та долученими графіками платежів, підписані сторонами;

- обліковірегістри по всіх, відкритих у банку, рахунках у тому числі з основної заборгованості (строкової та простроченої) та нарахованих відсотків (строкових та прострочених) за користування кредитом за період від початку дії договору до 31 грудня 2014 року;

- касові документи щодо видачі кредитних коштів по договору від 12 жовтня 2007 року № 432/П/27/2007-840 (квитанції, видаткові касові ордери із зазначенням кореспонденції рахунків тощо);

- касові документи щодо прийняття коштів по договору від 12 жовтня 2007 року № 432/П/27/2007-840 (із зазначенням призначення платежу та кореспонденції рахунків);

- виписку з поточного рахунку Позичальника за період від початку дії договору до 31 грудня 2014 року;

- довідку банку із зазначенням формул для нарахування відсотків та основної заборгованості за договором від 12 жовтня 2007 року № 432/П/27/2007-840,завірену у встановленому порядку;

- бухгалтерську довідку, завірену банком, щодо кореспонденції рахунків з обліку кредитного продукту по договору від 12 жовтня 2007 року № 432/П/27/2007-840 (видача кредиту, повернення кредиту (у тому числі строкового та простроченого), нарахування та погашення відсотків (у тому числі строкових та прострочених), інші операції (конвертація, переоцінка тощо);

- інші документи, що стосуються підтвердження надання та повернення кредитних коштів (листи, пояснення тощо).

Банківські квитанції, що підтверджують отримання та повернення кредиту, інші документи, що стосуються підтвердження отримання та повернення кредитних коштів (листи, пояснення тощо) відповідачами до суду не надано. Тому, судовому експерту слід визначити можливість проведення експертизи на підставі наданих ПАТ КБ «Надра» матеріалів та матеріалів справи.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження у справі, оскільки інші обставини справи з'ясовані, пояснення сторін отримані, докази, які є у справі досліджені.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 304, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України Ратуш Н.П. задовольнити частково, надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 22-ц/796/160/2016 (№ 22-ц/796/14888/2015, унікальний номер 761/32393/14-ц) разом із наданими документами.

2. Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», зобов'язавши уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до 17 березня 2016 року надати до Апеляційного суду міста Києва для експертного дослідження:

- договір від 12 жовтня 2007 року № 432/П/27/2007-840 з усіма змінами та доповненнями (за наявності) та долученими графіками платежів, підписані сторонами;

- облікові регістри по всіх, відкритих у банку, рахунках у тому числі з основної заборгованості (строкової та простроченої) та нарахованих відсотків (строкових та прострочених) за користування кредитом за період від початку дії договору до 31 грудня 2014 року;

- касові документи щодо видачі кредитних коштів по договору від 12 жовтня 2007 року № 432/П/27/2007-840 (квитанції, видаткові касові ордери із зазначенням кореспонденції рахунків тощо);

- касові документи щодо прийняття коштів по договору від 12 жовтня 2007 року № 432/П/27/2007-840 (із зазначенням призначення платежу та кореспонденції рахунків);

- виписку з поточного рахунку Позичальника за період від початку дії договору до 31 грудня 2014 року;

- довідку банку із зазначенням формул для нарахування відсотків та основної заборгованості за договором від 12 жовтня 2007 року № 432/П/27/2007-840,завірену у встановленому порядку;

- бухгалтерську довідку, завірену банком, щодо кореспонденції рахунків з обліку кредитного продукту по договору від 12 жовтня 2007 року № 432/П/27/2007-840 (видача кредиту, повернення кредиту (у тому числі строкового та простроченого), нарахування та погашення відсотків (у тому числі строкових та прострочених), інші операції (конвертація, переоцінка тощо);

- інші документи, що стосуються підтвердження надання та повернення кредитних коштів (листи, пояснення тощо).

3. Продовжити місячний строк проведення експертизи.

4. Запропонувати особі, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом трьох діб з дня отримання рахунку сплатити гроші за проведення експертизи. Попередити, що у випадку несплати судової експертизи у встановлений судом строк, судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення судової експертизи.

5. Копію ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Г.В.Корчевний

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/160/2016

Унікальний номер 761/32393/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Осаулов А.А.

Доповідач Левенець Б.Б.