Ухвала суду № 56276048, 04.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3246/16 Справа № 175/4775/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Провіант» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провіант» про визнання недійсним рішення про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А :

29 лютого 2016 року ТОВ «Провіант» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року про відкриття провадження у з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2015 року було постановлена ухвала про відкриття провадження по справі, не погодившись з якою ТОВ «Провіант» була подана апеляційна скарга 29 лютого 2016 року, згідно зі штампу на апеляційній скарзі (а.с.49).

ТОВ «Провіант» у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що ухвала про відкриття провадження отримана лише 24 лютого 2016 року. Проте це суперечить матеріалам справи.

27.01.2016 року судом першої інстанції була направлена на адресу ТОВ «Провіант» копія ухвали про відкриття провадження (а.с.47).

Зазначена ухвала була отримана апелянтом 29.01.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с.48).

Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув 03.02.2016 року, а апеляційна скарга була подана 29.02.2016 року, тому підстава пропуску строку на апеляційне оскарження, на яку посилається апелянт, не є поважною.

У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянтом не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами 01.09.2015 року, ставка судового збору по даній категорії справ складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

Судовий збір підлягають сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Провіант» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року про відкриття провадження залишити без руху для усунення недоліку протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати обґрунтовану заяву щодо інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, та протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Суддя: О.В.Свистунова