Ухвала суду № 56275967, 29.02.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/2493/13-ц Провадження № 22-ц/795/422/2016 Головуючий у I інстанції Гумен В. М. Доповідач - Мамонова О. Є.Категорія цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Позігуна М.І.,Шитченко Н.В.

при секретарі: Халимон Т.Ю.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину майна та поділ майна,

треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме на: 1/2 частину нежитлової будівлі, магазину, що знаходиться по вул. Незалежності, 34 у с. Валки Прилуцького району Чернігівської області; 1/2 частину нежитлового приміщення в житловому будинку з підвалом, що знаходиться по вул. Ярмарковій, 41/1 у м. Прилуки Чернігівської області; 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 88 по вул. Незалежності у смт. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області; 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 41 по вул. Загребельній у с. Малківка Прилуцького району; 1/2 частину земельної ділянки площею 512 кв. м, що розташована по вул. Незалежності, 34 у с. Валки Прилуцького району Чернігівської області; 1/2 частину автомобіля марки «Renault Daster», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме на: 1/4 частину житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що розташований по вул. Костянтинівській, 46 у м. Прилуки Чернігівської області; 1/2 частину житлового будинку № 46-А по вул. Костянтинівській у м. Прилуки Чернігівської області; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0565 га, розташованої по вул. Костянтинівській, 46 у м. Прилуки Чернігівської області; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0646 га по вул. Костянтинівській, 46, у м. Прилуки Чернігівської області.

Судові витрати залишено в межах фактично понесених сторонами.

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в частині визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 88 по вул. Незалежності у смт. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, та просила ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину продовольчих товарів № 88 по вул. Незалежності у смт. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області.

ОСОБА_6 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 обгрунтовувала тим, що під час розгляду справи ОСОБА_3 недобросовісно віднісся до своїх процесуальних прав, не повідомив суд про зміну статусу спірного об'єкта нерухомості з житлового будинку в магазин продовольчих товарів, а 24 січня 2014 року продав магазин ОСОБА_5 Про зазначене їй стало відомо під час оскарження ОСОБА_3 в апеляційному порядку рішення районного суду від 17 січня 2014 року, і саме зміну статусу вказаного житлового будинку на магазин продовольчих товарів вона вважає у розумінні ч. 2 п. 1 ст. 361 ЦПК України нововиявленою обставиною.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року, скасовано рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку № 88 по вул. Незалежності в с. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину магазину продовольчих товарів, який розташований по вул. Незалежності № 88 в с. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року скасовано рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй ухвалі від 22 липня 2015 року, у порушення вимог статей 213, 316 ЦПК України, суд, розглянув справу без залучення ОСОБА_2, інтересів якого стосується спір, на день розгляду справи 21 листопада 2014 року, неповно з'ясував дійсні обставини справи, зокрема не встановив коло осіб, права та інтереси яких зачіпає даний спір та правовий статус спірного нерухомого майна.

При новому розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, як третя сторона, яка заявляє самостійні вимоги, до ОСОБА_7, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про захист права власності, у якому просив визнати його належним набувачем магазину непродовольчих товарів № 88 по вул. Незалежності в с. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області та усунути перешкоди в реалізації права власності на нерухоме майно шляхом заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні протиправних дій з їх сторони у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року залучено в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, вилучено його з участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про захист права власності шляхом визнання його належним набувачем та усунення перешкод в реалізації права власності на нерухоме майно в частині визнання ОСОБА_2 належним набувачем магазину продовольчих товарів № 88 по вул. Незалежності в с. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області залишено без розгляду.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 88 по вул. Незалежності в смт. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину магазину продовольчих товарів, що розташований за адресою: Чернігівська область Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вулиця Незалежності,88.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на оплату судового збору під час подачі заяви про перегляд рішення в зв'язку з новиявленими обставинами в сумі 254 грн.

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права власності на нерухоме майно відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити частково, скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 січня 2014 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок №88 по вул. Незалежності в с. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області та закрити провадження в цій частині позовних вимог. Усунути перешкоди з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в реалізації права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 шляхом заборони проведення протиправних дій.

Доводи апеляційної скарги зводяться до порушення судом норм матеріального та процесуального права, розгляду справи без всебічного і повного з'ясування усіх обставин справи.

Заявник вказує на те, що районний суд не залучив його до справи у якості співвідповідача, з наданням процесуальних прав, визначених ст.ст. 27, 59-61 ЦПК України, а залучив у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, обмеживши право власника захищати право власності.

ОСОБА_2 зазначає, що районний суд не дослідив доводи ОСОБА_3, що житловий будинок №88 по вул. Незалежності в с. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області придбаний за його особисті кошти від підприємницької діяльності, без дозволу дружини із подальшим переобладнанням у магазин продовольчих товарів та просив виключити такий об'єкт нерухомості з розподілу. ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 січня 2014 року з тих же підстав, яка була прийнята апеляційним судом до розгляду та на підставі факсової копії заяви про відкликання, апеляційна скарга не була розглянута по суті. А в подальшому ОСОБА_3 продав магазин продовольчих товарів №88 по вул. Незалежності в с. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області не маючи на меті використання його у сімейних цілях.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1, яка просила відхилити апеляційну скаргу та залишити в силі рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що нововиявленою обставиною є те, що під час розгляду справи по суті ОСОБА_3 не повідомив ОСОБА_1 про зміну статусу спірного об'єкту нерухомого майна з житлового будинку №88 по вул. Незалежності в с. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області на нежитлове приміщення магазин непродовольчих товарів, у результаті чого рішенням районного суду від 17 січня 2014 року за позивачкою ОСОБА_1 було визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку №88 по вул. Незалежності в с. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, який на час прийняття рішення не існував.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з необгрунтованості заявлених вимог.

Апеляційним судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 17 січня 2014 року, зокрема, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями №88 по вул. Незалежності в с. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області (т.1 а.с.229-231).

24 січня 2014 року за договором купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_5 прийняла у власність магазин непродовольчих товарів №88 по вул. Незалежності в с. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за №16 (т.1 а.с.239-240).

Згідно п.1.3. вказаного договору нерухоме майно, що відчужується, належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС №072849 від 29.07.2013 року, індексний номер: 7055968, зареєстрованого Реєстраційною службою Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.07.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 118152074241.

07 лютого 2014 року за договором дарування ОСОБА_5 передала безоплатно, а ОСОБА_4 прийняв у власність як дарунок магазин продовольчих товарів №88 по вул. Незалежності в с. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області. Договір посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального кругу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за № 372 (т.3 а.с.146-147)

21 жовтня 2014 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_2 магазин продовольчих товарів №88 по вул. Незалежності в с. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області. Договір посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального кругу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №2649 (т.3 а.с.24).

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина 2 статті 361 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз'яснено в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року № 1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 вересня 2003 року за договором купівлі-продажу житлового будинку Прилуцька об'єднана Державна податкова інспекція продала, а ОСОБА_3 купив житловий будинок з надвірними будівлями №88 по вул. Незалежності в с. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області. Договір посвідчений державним нотаріусом Прилуцької районної державної нготаріальної контори ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за №1-2246 (т.1 а.с.13).

29.07.2013 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САС №072849 від 29.07.2013 року, індексний номер: 7055968, а саме: на магазин продовольчих товарів №88 по вул. Незалежності в с. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області та зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 118152074241 (т. 2 а.с. 11).

Таким чином, на час ухвалення рішення Прилуцьким міськрайонним судом 17 січня 2014 року спірний об'єкт нерухомості мав статус магазину продовольчих товарів і зазначена обставина підлягала встановленню при всебічному і повному з'ясуванню судом обставин справи, тобто при виконанні вимог ст. 10 ЦПК України.

Процесуальні недоліки розгляду справи не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відтак, неповідомлення ОСОБА_3 під час розгляду справи про зміну статусу спірного об'єкту нерухомого майна з житлового будинку №88 по вул. Незалежності в с. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області на нежитлове приміщення магазин непродовольчих товарів, у розумінні п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України не є нововиявленою обставиною.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами районний суд вищезазначеного не врахував, а тому рішення районного суду в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами; визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину магазину продовольчих товарів, що розташований за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вулиця Незалежності, 88 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат по оплаті судового збору у сумі 254 грн. підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами без задоволення.

Районний суд грунтовно відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову про усунення перешкод в реалізації права власності на нерухоме майно шляхом заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні протиправних дій, зважаючи на те, що ОСОБА_2 обрано спосіб захисту порушенного права, не передбачений ст. 16 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315, 317, 319, 324, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину майна та поділ майна; визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину магазину продовольчих товарів, що розташований за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вулиця Незалежності, 88 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат по оплаті судового збору у сумі 254 грн. - скасувати.

ОСОБА_6 Олександрівни про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину майна та поділ майна залишити без задоволення.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: