Рішення № 5627595, 18.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/14818.06.09 За позовомСпільного закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України", м. Київ

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер",

м. Київ

про стягнення 294 386,19 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаКарпенко С.Д. - пред. по довір.

Від відповідачаБазіс А.С. пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 294386,19 грн. за Договором № 0184/NR-08 від 16.04.2008р., посилаючись на порушення відповідачем, як постачальником, умов щодо виготовлення та поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.05.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2009р., розгляд справи було відкладено на 04.06.2009р., у звязку з неявкою представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2009р., розгляд справи було відкладено на 18.06.2009р., у звязку з неявкою представників сторін.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача надав письмовий відзив на позовну заяву та просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008р. між сторонами було укладено Договір № 0184/NR-08, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався виготовити, поставити та установити на об'єкті позивача 12 штук будівель модульних збірних (далі - Товар), а позивач зобовязався прийняти та оплатити товар.

Пунктом 5.1. Договору сторонами було встановлено строк виконання зобов'язань відповідачем - 70 робочих днів з моменту отримання ним від позивача передоплати за товар, відповідно до п. 4.2.1 Договору.

17.04.2008р.позивач, відповідно до умов Договору, перерахував відповідачу передоплату в сумі 1 084 580,25 грн. Перерахування коштів позивач документально підтверджує платіжним дорученням № 17 від 17.04.2008р., копія якого залучена до матеріалів справи та засвідчує наведений факт.

Відповідач, порушуючи умови Договору та свої договірні зобовязання, передачу товару здійснив не в строк до 31.07.2008р., а лише 27.11.2008р., що підтверджується Актом приймання - передачі № 1, який підписаний відповідальними особами сторін, підписи яких засвідчені відбитками печаток діючих юридичних осіб. В тексті акту зазначається про передачу супроводжуючої документації та визнання Акту таким, що є невідємною частиною укладеного договору. Покупець прийняв від відповідача постачальника продукцію на загальну суму 1549401 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач за несвоєчасно виконані договірні зобов'язання, у відповідності до пункту 8.2. Договору та чинного законодавства України, нарахував відповідачу пню у розмірі - 185 928,12 грн. та 108 458,07 грн. - штрафу.

Позивач 22.12.2008р. направив відповідачу Претензію вих. № 14.2.13-3 з вимогою сплатити штрафні санкції у розмірі 294386,19 грн. до 15.01.2009р.

Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Відповідач заперечував проти позову посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного Кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності із ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Предметом Договору є зобов'язання постачальника виготовити, поставити та установити у зумовлений строк на об'єкті покупця товар. Тобто, у зобов'язанні відповідача відсутні ознаки грошового зобов'язання, а тому положення про нарахування пені, на думку відповідача, не можуть бути застосовані.

Відповідач зазначає, що свої зобов'язання за Договором виконав повністю, тобто виготовив, поставив та установив товар.

Відповідно до п. 2.2. Договору постачальник гарантує покупцю відповідність товару державним стандартам, нормам, правилам та вимогам.

Посилаючись на вказаний пункт Договору позивач відмовлявся підписувати акт приймання-передачі товару хоч зобов'язання до дати вказаній у акті були задовго виконанні товар був доставлений та встановлений на об'єкті покупця. Процедура отримання сертифікатів на товар, без яких позивач відмовлявся підписувати акт прийняття товару, не залежить від волі та намагань відповідача тому застосування штрафних санкцій за той об'єм робіт які виконувала третя особа (державний орган) відповідач вважає помилковим. Тобто, процедура оформлення технічної документації для введення товару в експлуатацію не відноситься до обов'язків постачальника. Доказів зворотного позивач не представив суду, тому суд враховуючи докази по обліку виконання етапів робіт та відсутність будь-яких зауважень та заперечень при виконанні зобовязань погоджується з доводами відповідача щодо відсутності підстав для застосування штрафних санкцій.

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Стосовно нарахування пені суд враховує загальновідомий економічний стан господарюючих субєктів та відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГК України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

П. 3 ст. 83 ГПК України зазначає про право суду у виняткових випадках зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобовязання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованих позивачем санкцій (пені) на 50 відсотків.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер»(юридична адреса: 01103, м. Київ, Володимирський узвіз, буд. 4-В, адреса фактичного місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 19/7, оф. 56, код ЄДРПОУ 33060229) на користь Спільного закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 4, код ЄДРПОУ 14348681), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 92964 (девяносто дві тисячі девятсот шістдесят чотири) грн. 06 коп. пені, 1859 (одна тисяча вісімсот пятдесят девять) грн. 28 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяН. І. Качан

Дата підписання рішення 26 червня 2009 року.