Рішення № 5627544, 24.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/16124.06.09

За позовом: Головного управління юстиції у Львівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівські області

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"

про стягнення 10954, 39 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача: Скакун О.Г., дов.від 23.06.2009 року б/н

Відповідача: Філіпович М.О., директор, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців довідка станом на 14.05.2009 року

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»про стягнення 10954, 39 грн., отриманих в результаті реалізації арештованого рухомого майна.

Ухвалою від 01.04.2009 року порушено провадження у справі № 48/161 (суддя Сулім В.В.) та призначено її до розгляду на 22.04.2009 року.

Ухвалою від 22.04.2009 року розгляд справи відкладався на 28.05.2009 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 20.05.2009 № 01-1/815 у звязку з призначенням Суліма В.В. суддею Київського апеляційного господарського суду справу № 48/161 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою від 28.05.2009 року прийнята до провадження судді Балац С.В. справа № 48/161 та призначена до розгляду на 24.06.2009 року.

У судовому засіданні 24.06.2009 року, за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладені договори про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації конфіскованого рухомого майна № 8131119 від 11.06.2008 року, № 8131117 від 11.06.2008 року, № 8131118 від 11.06.2008 року, № 8131120 від 11.06.2008 року, № 8131121 від 11.06.2008 року, № 8131122 від 11.06.2008 року, № 8131124 від 11.06.2008 року, № 8131125 від 11.06.2008 року, № 8131126 від 11.06.2008 року, № 8131127 від 11.06.2008 року, № 8131128 від 11.06.2008 року, № 8131129 від 11.06.2008 року, № 8131130 від 11.06.2008 року, № 8131131 від 11.06.2008 року, № 8131137 від 11.06.2008 року ( далі - Договори).

Враховуючи те, що договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації конфіскованого рухомого майна від 18.10.2007 року № 7131355 укладений між Відділом державної виконавчої служби Мостиського РУЮ Львівської області та відповідачем, тобто між іншою юридичної особою та відповідачем по справі, у суду відсутні підстави для дослідження умов вказаного договору, встановлення факту невиконання відповідачем умов цього договору та стягнення коштів, отриманих від реалізації майна за вказаним договором на користь позивача по справі.

Предметами вказаних Договорів є здійснення сторонами дій, повязаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 2 від 11.04.2008 року (далі - Генеральний договір) з надання послуг по реалізації арештованого рухомого майна шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Відповідно до умов вказаних договорів позивач доручив відповідачеві здійснити дії по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна у порядку,встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5, зареєстрованим в Мінюсті України від 19.07.1999 року № 480/3773, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985 «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органа державної виконавчої служби»та іншими нормативним актами ( п.п.1.2. Договорів).

Відповідно до п. 3.1. вказаних договорів винагорода відповідача з урахуванням податку на додану вартість становить 14 відсотків від суми реалізації конфіскованого рухомого майна.

Кошти, одержані відповідачем від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у пункті 3.1. цього Договору та податку на додану вартість, нарахованого відповідно до вимог п. 5.1.16 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість», перераховуються на відповідний рахунок відділу у термін 3 (трьох) банківських днів з дня надходження коштів на рахунок відповідача (п. 3.2 Договорів).

В результаті проведених аукціонів, що підтверджується протоколами проведення аукціону, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, вказане майно реалізовано в повному обсязі на суму 12800,00грн.

Відповідно до умов вказаних Договорів та згідно аукціонних відомостей, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, відповідач повинен був перерахувати на рахунок позивача кошти, отримані від реалізації майна в сумі 9173, 33грн.

Спір виник внаслідок того, що сума коштів від реалізації арештованого рухомого майна на рахунок позивача відповідачем не перерахована.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Враховуючи порушення відповідачем строків перерахування коштів від реалізації майна, вимоги позивача про стягнення коштів в сумі 9506,66 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 9173,33 грн.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобовязання, то відповідач вважається таким, що порушив зобовязання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором або законом.

Відповідно до п.4.2. вказаних Договорів встановлено, що у разі несвоєчасного перерахування відповідачем на рахунок позивача сум від реалізації майна , відповідач сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотків від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за яких сплачується пеня.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи порушення відповідачем строків оплати за поставлений товар та умови Договорів, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 986, 51грн. підлягають задоволенню частково в сумі 958, 31 за розрахунком позивача, наведеному в позовній заяві та перевіреним судом за відрахуванням суми пені, нарахованої за договором від 18.10.2007 року № 7131355, який не укладався між позивачем та відповідачем по справі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 123,31 грн. підлягають задоволенню частково в в сумі 119,79 грн., за розрахунком позивача, наведеному в позовній заяві та перевіреним судом за відрахуванням 3 % річних, нарахованих за договором від 18.10.2007 року № 7131355, який не укладався між позивачем та відповідачем по справі.

Вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції в сумі 337,90 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 313,07 грн. за розрахунком позивача, наведеному в позовній заяві та перевіреним судом за відрахуванням індексу інфляції, нарахованого за договором від 18.10.2007 року № 7131355, який не укладався між позивачем та відповідачем по справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (03124, м. Київ, вул. Василенка, 7А; 01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 17; код ЄДРПОУ 25635917, р/р 26001121127735, р/р 26001101107735 в Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) Головного управління юстиції у Львівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівські області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1, код ЄДРПОУ 34942949, р/р 37310005008795 в ГУ ДКУ України у Львівській області, МФО 825014) кошти від реалізації арештованого рухомого майна в сумі 9173 (девять тисяч сто сімдесят три) грн. 33 коп., 958 ( девятсот пятдесят вісім) грн. 31коп. пені, 313 ( триста тринадцять) грн. 07 коп. інфляційні нарахування, 119 ( сто девятнадцять) грн. 79 коп. 3 % річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (03124, м. Київ, вул. Василенка, 7А; 01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 17; код ЄДРПОУ 25635917, р/р 26001121127735, р/р 26001101107735 в Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) в доход Державного бюджету України 105 (сто пять) грн. 65 коп. - витрат по оплаті державного мита, 301 (триста одна) грн. 38 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази.

5. В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Балац

Дата підписання рішення: 03.07.09