Номер провадження: 22-ц/785/2901/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03.03.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03. 02. 2016 р.,
в с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користування квартироюзадоволено рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03. 02. 2016 р.
24. 02. 2016 р. до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03. 02. 2016 р.
Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 (Форма і зміст апеляційної скарги) ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
На порушення вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано усіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, не вказано ОСОБА_5, представника ОСОБА_2, з відповідним наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількостіосіб, які беруть участь у справі, як це передбачено положеннями ст. 295 ЦПК України.
Крім того, згідно з положеннями ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01. 09. 2015 р.) у звязку з наданням апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір за 3 позовні вимоги немайнового характеру (вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користування квартирою) в розмірі 803, 88 грн.
При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; і ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
До вказаної апеляційної скарги додано квитанцію про оплату від імені ОСОБА_3 судового збору лише в розмірі 606,32 грн., у звязку з чим за подання апеляційної скарги підлягає додатковій оплаті судовий збір в розмірі 197,56 грн. (803,88-606,30) за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31214206780007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Одеської області.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку 5 днів з моменту отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення зазначених недоліків, а саме: оплати судового збору в сумі 197,56 грн. і приведення змісту апеляційної скарги у відповідність з вимогами ст. 295 ЦПК України щодо вказівки в апеляційній скарзі усіх осіб, які беруть участь у справі, з наданням відповідної кількості копій апеляційної скарги.
При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,
у х в а л и в:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03. 02. 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користування квартирою.
Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, надати строк 5 днів з дня отримання ним копії ухвали суду.
Копію ухвали суду направити ОСОБА_4, представнику ОСОБА_3.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.
Суддя А. П. Бабій
Судове рішення № 56273549, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 03.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/5331/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: