Ухвала суду № 56273333, 03.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8668/15-к Провадження№1кс/522/3766/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03» березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., при секретарі Багрій А.В., за участю слідчого Патраманського М.А., розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області Патраманського М.А., погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області Морванюк Ю.О., про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області Патраманський М.А., звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області Морванюк Ю.О., який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у Приморському районному суді м. Одеси, розташованому за адресою:м. Одеса, вул.Балківська 33, а саме: особової справи судді Приморського районного м. Одеси ОСОБА_3, матеріалів цивільної справи №522/16479/14-ц (провадження №2/522/8103/14) разом із інформацією по авто розподілу вказаної справи, матеріалів цивільної справи №522/16534/14-ц (провадження №2/522/8276/14) разом із інформацією по авто розподілу вказаної справи та матеріалів цивільної справи № 522/15998/14-ц (провадження №2/522/8103/14) разом із інформацією по авто розподілу вказаної справи, які перебували у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 та можливість їх вилучити.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Першим слідчим відділом СУ прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування злочинів, передбачених ч.1,2 ст.375 КК України, у кримінальному провадженні № 42015160000000105 від 23.02.2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 03.09.2014 винесено ухвалу про забезпечення позову у цивільній справі № 522/16479/14-ц за позовом ТОВ ФК «ТОП Фінанс» інд. код 38985197 до ОСОБА_4 та ФГ «Сади Градениці» інд. код. 34637720, якою накладено арешт на фруктовий сад, призначеного його зберігача та дозволено реалізувати останньому майно ФГ «Сади Градениці».

При винесенні вказаної ухвали суддя ОСОБА_3. грубо порушив вимоги ст. 151 - 153 Цивільно-процесуального кодексу України, а саме вжив заходи забезпечення позову, які не передбачені цивільно-процесуальним кодексом України та фактично частково вирішив справу по суті у спосіб не передбачений процесуальним законодавством, що підтверджено ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.12.2014, якою скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2014 у справі № 522/16479/14-ц.

Також встановлено, що 04.09.2014 суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3, відкрито провадження у справі № 522/16534/14-ц за позовом ДП «Формет» до ПАТ АБ «Портофранко», податковий номер 13881479, про припинення кредитного договору.

08.09.2014 рішенням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3, у вказаній справі, позов ДП «Формет» задоволено в повному обсязі. Зазначеним судовим рішенням було припинено кредитний договір № 527/2-13, укладений 19.07.2013 року між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ДП «ФОРМЕТ», та припинено іпотечний договір, який забезпечував як вимоги АБ «ПОРТО-ФРАНКО» так і вимоги Національного банку України, згідно договору застави № 48 від 10.04.2014 року.

У зв'язку із чисельними порушеннями вимог процесуального законодавства при розгляді зазначеної справи, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.09.2015 року було скасовано вказане рішення Приморського районного суду м. Одеси та закрито провадження у справі.

Як вбачається із ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.09.2015, суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 при розгляді зазначеної справи навмисно порушені імперативні приписи ст. ст. 12, 16 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 122, 205 Цивільного процесуального кодексу України та в рамках цивільного судочинства розглянуто справа, яка за змістом позовних вимог підсудна виключно господарським судам.

У силу професійного досвіду, освіти та займаної посади, суддя ОСОБА_3. достеменно усвідомлював незаконний характер своїх дій та навмисно прийняв незаконне рішення у справі, яка не підсудна місцевому суду, в якому він працює.

Враховуючи вищезазначене, у діях судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3, які виразились у грубому порушенні вимог ст. ст. 12,16 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 122, 151 - 153, 205 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 375 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в проваджені Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» про визнання права власності, справа № 522/15998/14-ц.

В рішенні по зазначеній цивільній праві від 08.09.2014, справа № 522/15998/14-ц, суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3. зазначив, що позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з вказаним вище позовом, уточненим 05.09.2014 року, в якому просили суд визнати за ними в рахунок погашення заборгованості за договорами банківського вкладу від 14.05.2014 року право власності в рівних частках на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 189,6 кв.м., який в цілому складається з житлового будинку під літерою "А", житловою площею - 60,1 кв.м, I - мостіння, розташованого на земельній ділянці площею 603 кв.м., який оцінено, згідно звіту № 04/14 від 04.09.2014 року у 251.000,00 доларів США.

В регулятивній частині рішення по зазначеній справі суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3. постановив, що за ОСОБА_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, та ОСОБА_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати право власності в рівних частках на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 189,6 кв.м., загальною площею 189,6 кв.м., який в цілому складається з житлового будинку під літерою "А", житловою площею - 60,1 кв.м, I - мостіння, розташованого на земельній ділянці площею 603 кв.м.

Визнати за ОСОБА_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 та ОСОБА_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності в рівних частках на земельну ділянку площею 0,0543 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 та ОСОБА_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності в рівних частках на земельну ділянку площею 0,0060 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4.

Проте, вказане рішення є незаконним та винесено суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 з порушенням чинного законодавства.

Так, відповідно до ст. 11 ЦПК України, яка регламентує принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Визнаючи за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності в рівних частках на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 189,6 кв.м., який в цілому складається з житлового будинку під літерою "А", житловою площею - 60,1 кв.м, I - мостіння, розташованого на земельній ділянці площею 603 кв.м., земельну ділянку площею 0,0543 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3,на земельну ділянку площею 0,0060 га, розташовану за адресою: . АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4, суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3. зазначив в рішенні про те, що сторони погодили, що в рахунок погашення заборгованості за вищевказаними договорами банківського рахунку, банк передає їм у приватну власність належне йому на підставі договору купівлі-продажу № 5686 від 29 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, нерухоме майно, а саме: житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 189,6 кв.м., який в цілому складається з житлового будинку під літерою "А", житловою площею - 60,1 кв.м, I - мостіння, розташованого на земельній ділянці площею 603 кв.м., який оцінено, згідно звіту № 04/14 від 04.09.2014 року у 251.000,00 доларів США.

Однак матеріали справи не містять будь-яких доказів в підтвердження зазначеного судом судження, не містять позовної заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ПАТ КБ "Порто-Франко" про визнання за ними права власності на вищезазначене майно.

Враховуючи вищезазначене, суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3. своїми умисними діями, грубо порушив вимоги ст.11 ЦПК України, вийшов за межі позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які просили про стягнення сум депозитних вкладів, безпідставно визнавши право власності за ними на нерухоме майно, яке належало ПАТ КБ "Порто-Франко".

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом першої інстанції не розглянуті, Апеляційним судом Одеської області відповідно до ст. 303 ЦПК України, виходячи із доказів, наданих сторонами по справі, згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України, ст. 629 ЦК України ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ч. 1 ст. 1060 ЦК України, ч. 5 ст. 1061 ЦК України, п. 3.2.3 договорів, укладених між банком та позивачами, ст.1060 ЦК України та умови договору, рішення Приморського районного суду м. Одеси - скасовано рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05.05.2015, провадження № 22-ц/785/634/15. Позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення коштів задоволено.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні документів, а саме: матеріалів цивільної справи № 522/16479/14-ц (провадження №2/522/8103/14), матеріалів цивільної справи №522/16534/14-ц (провадження №2/522/8276/14) та матеріалів цивільної справи № 522/15998/14-ц (провадження №2/522/8103/14), які перебували у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3

Матеріали цивільних справ № 522/16479/14-ц (провадження №2/522/8103/14); №522/16534/14-ц (провадження №2/522/8276/14) та № 522/15998/14-ц (провадження №2/522/8103/14), які перебували у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 зберігаються у Приморського районному суді, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Крім того, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналу особової справи судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3

Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в дослідженні вищевказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються у Приморському районному суді м. Одеси, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що першим слідчим відділом СУ прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування злочинів, передбачених ч.1,2 ст.375 КК України, у кримінальному провадженні № 42015160000000105 від 23.02.2015 року.

В судовому засіданні слідчим доведено, що перелічені документи, які перебувають у володінні Приморського районного суду м. Одеси, мають значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області Патраманського М.А. про надання тимчасового доступу - задовольнити.

Зобов'язати керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33 надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області Патраманському Михайлу Анатолійовичу тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином завірені копії документів, які перебувають у Приморському районному суді м. Одеси, розташованому за адресою:м. Одеса, вул.Балківська 33, а саме: особової справи судді Приморського районного м. Одеси ОСОБА_3, матеріалів цивільної справи №522/16479/14-ц (провадження №2/522/8103/14) разом із інформацією по авто розподілу вказаної справи, матеріалів цивільної справи №522/16534/14-ц (провадження №2/522/8276/14) разом із інформацією по авто розподілу вказаної справи та матеріалів цивільної справи № 522/15998/14-ц (провадження №2/522/8103/14) разом із інформацією по авто розподілу вказаної справи, які перебували у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

03.02.2016