Справа № 522/18944/15-а Провадження № 2а/522/151/16
УХВАЛА
УМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради,
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ :
У вересні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі УАМ Одеської міськради), про зобовязання Одеської міської ради надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів; про зобовязання УАМ Одеської міськради погодити розроблений проект землеустрою вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів; про зобовязання Одеської міської ради затвердити розроблений та погоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів.
30 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_2 змінив та доповнив свої позовні вимоги, про що подав адресований суду свій адміністративний позов, відповідно до якого остаточно вимагає : 1) визнати незаконним рішення Одеської міської ради № 6935-VІ «Про затвердження детального плану території у межах вул. Літературної, пров. Компасного, вул. Каманіна, пров. Морехідного, вул. Новоберегової у м. Одесі»; 2) визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 відносно безоплатної приватизації вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів; 3) зобовязати Одеську міську раду надати дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів, у звязку з безоплатною приватизацією цієї земельної ділянки; 4) зобовязати УАМ Одеської міськради погодити розроблений проект землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів, у звязку з безоплатною приватизацією цієї земельної ділянки; 5) зобовязати Одеську міську раду затвердити розроблений та погоджений в установленому законодавством порядку проект землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів, у звязку з безоплатною приватизацією цієї земельної ділянки; 6) зобовязати Одеську міську раду надати безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 вільну земельну ділянку за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно розробленого проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки); 7) зобовязати Одеську міську раду та УАМ Одеської міськради не чинити перешкод ОСОБА_2 у безоплатній приватизації вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів (а.с. 21-23).
В судовому засіданні 04 березня 2016 року позивач ОСОБА_2, який також є представником позивача ОСОБА_1, подав адресовану суду письмову заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовних вимог в повному обсязі, а також адресовану суду свою письмову заяву про залишення без розгляду його позовних вимог щодо : зобовязання УАМ Одеської міськради погодити розроблений проект землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів, у звязку з безоплатною приватизацією цієї земельної ділянки; зобовязання Одеської міської ради затвердити розроблений та погоджений в установленому законодавством порядку проект землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів, у звязку з безоплатною приватизацією цієї земельної ділянки; зобовязання Одеської міської ради надати безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 вільну земельну ділянку за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно розробленого проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки); зобовязання Одеської міської ради та УАМ Одеської міськради не чинити перешкод ОСОБА_2 у безоплатній приватизації вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів. Ці заяви позивачів приєднані судом до матеріалів справи.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про зобовязання Одеської міської ради надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів; про зобовязання Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради погодити розроблений проект землеустрою вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів; та про зобовязання Одеської міської ради затвердити розроблений та погоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів залишити без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про : зобовязання Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради погодити розроблений проект землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів, у звязку з безоплатною приватизацією цієї земельної ділянки; зобовязання Одеської міської ради затвердити розроблений та погоджений в установленому законодавством порядку проект землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів, у звязку з безоплатною приватизацією цієї земельної ділянки; зобовязання Одеської міської ради надати безоплатно у приватну власність вільну земельну ділянку за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно розробленого проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки); та зобовязання Одеської міської ради та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради не чинити перешкод у безоплатній приватизації вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення цієї ухвали.
Суддя Н.А. Ільченко
04.03.2016
Судове рішення № 56273240, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 04.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/18944/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: