Справа № 522/18944/15-а Провадження № 2а/522/151/16
УХВАЛА
УМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради,
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ :
У вересні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі УАМ Одеської міськради), про зобовязання Одеської міської ради надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів; про зобовязання УАМ Одеської міськради погодити розроблений проект землеустрою вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів; про зобовязання Одеської міської ради затвердити розроблений та погоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів.
30 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_2 змінив та доповнив свої позовні вимоги, про що подав адресований суду свій адміністративний позов, відповідно до якого остаточно вимагає : 1) визнати незаконним рішення Одеської міської ради № 6935-VІ «Про затвердження детального плану території у межах вул. Літературної, пров. Компасного, вул. Каманіна, пров. Морехідного, вул. Новоберегової у м. Одесі»; 2) визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 відносно безоплатної приватизації вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів; 3) зобовязати Одеську міську раду надати дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів, у звязку з безоплатною приватизацією цієї земельної ділянки; 4) зобовязати УАМ Одеської міськради погодити розроблений проект землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів, у звязку з безоплатною приватизацією цієї земельної ділянки; 5) зобовязати Одеську міську раду затвердити розроблений та погоджений в установленому законодавством порядку проект землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів, у звязку з безоплатною приватизацією цієї земельної ділянки; 6) зобовязати Одеську міську раду надати безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 вільну земельну ділянку за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно розробленого проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки); 7) зобовязати Одеську міську раду та УАМ Одеської міськради не чинити перешкод ОСОБА_2 у безоплатній приватизації вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів (а.с. 21-23).
В судовому засіданні 04 березня 2016 року позивач ОСОБА_2, який також є представником позивача ОСОБА_1, подав адресовану суду письмову заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовних вимог в повному обсязі, а також адресовану суду свою письмову заяву про залишення без розгляду його позовних вимог щодо : зобовязання УАМ Одеської міськради погодити розроблений проект землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів, у звязку з безоплатною приватизацією цієї земельної ділянки; зобовязання Одеської міської ради затвердити розроблений та погоджений в установленому законодавством порядку проект землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів, у звязку з безоплатною приватизацією цієї земельної ділянки; зобовязання Одеської міської ради надати безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 вільну земельну ділянку за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно розробленого проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки); зобовязання Одеської міської ради та УАМ Одеської міськради не чинити перешкод ОСОБА_2 у безоплатній приватизації вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів. Ці заяви позивачів приєднані судом до матеріалів справи.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про зобовязання Одеської міської ради надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів; про зобовязання Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради погодити розроблений проект землеустрою вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів; та про зобовязання Одеської міської ради затвердити розроблений та погоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів залишити без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про : зобовязання Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради погодити розроблений проект землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів, у звязку з безоплатною приватизацією цієї земельної ділянки; зобовязання Одеської міської ради затвердити розроблений та погоджений в установленому законодавством порядку проект землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів, у звязку з безоплатною приватизацією цієї земельної ділянки; зобовязання Одеської міської ради надати безоплатно у приватну власність вільну земельну ділянку за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно розробленого проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки); та зобовязання Одеської міської ради та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради не чинити перешкод у безоплатній приватизації вільної земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Каманіна згідно наданих графічних матеріалів залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення цієї ухвали.
Суддя Н.А. Ільченко
04.03.2016
The court decision No. 56273240, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 04.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 522/18944/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: