Ухвала суду № 56272427, 29.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

478/2287/14-к 29.02.2016

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и л а :

до апеляційного суду Миколаївської області надійшла спільна апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2016 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, 27.01.2016 р. обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали спільну апеляційну скаргу, в якій просили скасувати вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.12.2015 р. та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12.02.2016 р. спільна апеляційна скарга у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 399 КПК України, залишена без руху у звязку з недодержанням апелянтами вимог п. п. 4, 6 ч. 2 та ч. 6 ст. 396 КПК України:

вимоги апеляційної скарзі були сформульовані без урахування повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 407 КПК України, а тому вони підлягали уточненню;

апеляційна скарга не була підписана обвинуваченим і захисником ОСОБА_3;

до скарги не додані належним чином оформлені документи на підтвердження повноважень захисників;

кількість наданих копій (1 екземпляр) апеляційної скарги не відповідала фактичній кількості учасників судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Апелянтам був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно даним повідомлень про вручення поштового відправлення, копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримана 19.02.2016 р., а захисниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23.02.2016 р.

24.02.2016 р. до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла спільна уточнена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якій вони просять скасувати вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.12.2015 р. повністю та ухвалити новий вирок.

В обґрунтування своїх уточнених апеляційних вимог, апелянти посилаються на те, що вирок суду не ґрунтується на обєктивних та достовірних доказах, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, посилаються на суперечливість результатів комісійної експертизи та експертиз, які проводились в період досудового слідства, а також суперечливість показань свідків.

При цьому в прохальній частині спільної уточненої апеляційної скарги апелянти просять при скасуванні вироку ухвалити новий вирок, не зазначаючи при цьому, який за змістом вирок вони просять ухвалити, та не посилаються на жодну з підстав, передбачених ст. 420 КПК України, зміст якої наведений в ухвалі про залишення апеляційної скарги, за наявності яких апеляційний суд може ухвалити свій вирок.

Отже, прохальна частина спільної уточненої апеляційної скарги не відповідає положенням п. 1 ст. 407 КПК України та не узгоджується з мотивувальною частиною апеляційної скарги, в якій йдеться про недоведеність вини обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений строк.

Враховуючи наведене спільна уточнена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

спільну уточнену апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року повернути особам, які її подали.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом зі спільної уточненої апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_1 та захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4