Справа № 144/1831/15-ц Провадження № 22-ц/772/570/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 23Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 березня 2016 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 30.12.2015 року у справі за позовом за позовом ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася 20 січня 2016 року з апеляційною скаргою на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 30.12.2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.
З тих підстав, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження і він не заявив про його поновлення, а також з підстав не відповідності апеляційної скарги вимогам 297 ЦПК України ( не сплачено судовий збір), надано строк 30 днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
Ухвалу апеляційного суду від 26.01.2016 року апелянт отримав 29.01.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Таким чином, апелянт мав усунути зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки та звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків в строк до 29.02.2016 року ( включно).
Відповідно п.23.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей , апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року, на день постановлення цієї ухвали судом враховано додатково три дні на випадок направлення апелянтом заяви ( платіжних документів, апеляційних скарг ) поштою.
Станом на день постановлення ухвали апелянт не надав суду апеляційної скарги, яка б відповідала усім вимогам ст. 297 ЦПК України, не звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строків ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2015 року.
Згідно п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись п.3 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 30.12.2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_4
/підпис/
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 56271653, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 04.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 144/1831/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: