Ухвала суду № 56271305, 23.10.2013, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/2183/13-ц

2/152/645/13

У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Мазур В.А.

представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду клопотання позивача ОСОБА_4 та представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_4 до Шаргородського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про визнання протиправним і скасування наказу від 27.09.2013 року №02-06/018 Про догану ОСОБА_4П., виплату заробітної плати, відпускних з 25.04.2013 року по 1.08.2013 року і пені за несвоєчасну виплату заробітної плати та відпускних і стягнення моральної шкоди та судових витрат,

встановив:

8.10.2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним і скасувати наказ директора Шаргородського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді №02-06/018 від 27.09.2013 року Про догану ОСОБА_4П.; стягнути з Шаргородського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді на його користь моральну шкоду в сумі 200000 грн.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримав заяву, подану ним та його представником ОСОБА_2 до суду 17.10.2013 року про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директора центру ОСОБА_5, посилаючись на те, що порушення прав позивача та завдання останньому моральної шкоди вчинено директором центру ОСОБА_5 Вважають, що, оскільки у позивача є право заявляти вимогу до ОСОБА_5 про стягнення заподіяної позивачу моральної шкоди, то директора центру слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Представники позивача ОСОБА_1, що діє за довіреністю від 8.01.2013 року, та ОСОБА_2, що діє за довіреністю від 14.10.2013 року, в попередньому судовому засіданні підтримали означене клопотання про залучення третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_3, що діє за довіреністю від 21.10.2013 року, при розгляді даного клопотання покладався на вирішення суду.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, вислухавши думку учасників попереднього судового засідання з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 ст.35 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З позовної заяви та доданих до неї документів, а також із заперечень відповідача з доданими документами вбачається, що ОСОБА_5 є директором Шаргородського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, видав наказ про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до позивача, відтак, судове рішення може вплинути на його права і обовязки, проте, директор центру не є стороною у справі.

У звязку із наведеним, а також з метою запобігання порушенням трудового законодавства, суд вважає за необхідне залучити директора центру ОСОБА_5 до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до вимог ч.3 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.35, 168, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити директора Шаргородського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_5 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Повідомити третю особу про час і місце судового розгляду справи, розяснити право заявити про свою участь у справі, а також повідомити, що відповідно до вимог ст.36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь в справі, справа розглядається без неї.

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директору Шаргородського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_5 про те, що, відповідно до вимог ст.34 ЦПК України, він може вступити в справу в якості третьої особи, яка заявляє вимоги щодо предмета спору, вступивши у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи до обох сторін. Вступивши в справу в порядку ст.34 ЦПК України, ця особа матиме усі процесуальні права і обовязки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи, розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: