Ухвала суду № 56270583, 03.03.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

секретар Вівчарик Н.В.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та відділення №87 філії Прикарпатського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» про визнання Додаткової угоди № 1 від 01.08.2013 року недійсним правочином.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2015 року позов задоволено. Додаткову угоду №1 від 01.08.2013 року до Договору №54 від 29 вересня 2008р. про відновлювальну кредитну лінію (овердрафт) між АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі начальника відділення №21 філії Прикарпатського регіонального відділення ОСОБА_3, з однієї сторони та ОСОБА_2 Миколаєвичем з іншої сторони визнано недійсною. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» просить вищезазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Вважає, що оскаржуване рішення постановлене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначають, що суд безпідставно відхилив клопотання про виклик й допит в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_4 для зясування обставин підписання оскаржуваної угоди

справа № 22-ц/794/294/16 р. Головуючий у І інстанції Волошин С.О.

категорія: 27 Доповідач Лисак І.Н.

останньою від імені ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 19.10.2012 року, не прийняв до уваги фактичне виконання сторонами умов цієї угоди, яка могла бути досягнута сторонами і в усному порядку, а відсутність відмітки про укладення оскаржуваної угоди від імені сторони її представником не може бути підставою для визнання її недійсною.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції вважає ухваленим відповідно до норм процесуального права на підставі вірно застосованих норм матеріального права. Стверджує, що дії апелянта направлені на ведення суду в оману з метою ухилення від сплати податків, а він ніяких повноважень представнику на укладення оскаржуваної угоди не надавав, а сам в цей час відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

На підставі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 58 ЦПК України).

В силу абз. 1 ч.1 ст. 60 ЦПК України та ч. 3 цієї норми кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Допитана в суді апеляційної інстанції в якості свідка ОСОБА_4 підтвердила надання правової допомоги ОСОБА_2 у справі Першотравневого районного суду м. Чернівці, в якій 25.07.2013 року було винесено рішення про стягнення з довірителя 73554,22 грн., про те спростувала укладення від його імені будь-яких інших угод, в тому числі 01.08.2013 року, а також сплату від його імені на виконання заборгованості за кредитним договором будь-яких сум.

Таким чином, добутим доказом спростовується обґрунтування незаконності рішення суду першої інстанції без показів свідка ОСОБА_4, що могло вплинути на правильність прийнятого рішення, та позиція відповідача щодо укладення оскаржуваної угоди від імені сторони її представником за дорученням.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд керується ст.303 ЦПК України та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2015 року підлягає залишенню без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді