Ухвала суду № 56270580, 03.03.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2015 року в справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 29 січня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишено без руху та надано апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 16 лютого 2016 року у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору відмовлено, заявника зобовязано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали заявник отримав 19 лютого 2016 року.

29 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду вдруге надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору з посиланням на неплатоспроможність та важке фінансове становище у звязку із розпочатою процедурою ліквідації банку.

Враховуючи, що ухвалами судді апеляційного суду від 05 січня та 16 лютого 2016 року у задоволенні заяв про відстрочення та звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а подана повторно заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» є аналогічною за змістом первісно поданій і нових доводів та доказів не наводиться, тому не підлягає задоволенню.

_____________________

№ 22ц-794/323/16 Доповідач: Яремко В. В.

Посилання заявника на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду безпідставні, оскільки Європейський суд з прав людини виходить із того, що держави - учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати національні правила судової процедури. При цьому заявник не довів неможливість сплатити судовий збір і лише в такому разі це було б перешкодою доступу до правосуддя. Крім того, ці процедури повинні бути справедливими і для позивача, і для відповідача.

Отже, в установлений строк заявник судовий збір не сплатив, а підстави для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. В. Яремко.