Ухвала суду № 56270282, 25.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 615/1449/14-к Головуючий суддя І інстанції Товстолужський О. В.

Провадження № 11/790/47/16 Суддя доповідач Шляхов М.І.

Категорія: Злочини проти власності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді : Шляхова М.І.,

суддів: Савенко М.Є., Протасова В.І.,

секретаря : Сєрих В.В.,

за участю прокурора: Пресс Г.С.

засуджених : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника : ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора який приймав участь в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має неповну вищу освіту, неодружений, раніше засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.06.1997 року за ст. ст.94,97,104, ч. 2 ст.42 КК Українидо 10 років позбавлення волі, вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.12.2003 року за ч. 2ст. 189 КК України, на підставіст. 71 КК Українидо 8 років позбавлення волі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.189 КК України, та призначено покарання:

за ч. 2ст. 186 КК України- у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

за ч. 2ст. 189 КК України- у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставіст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_1 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставіст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань до покарання за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.189 КК Україниприєднано повністю не відбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.12.2003 року 3 місяці позбавлення волі за ч. 2ст. 189 КК Українита остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк перебування ОСОБА_1 в СІЗО, а саме: з 08.05.2007 року по 26.08.2008 року та з 31.07.2011 року до вступу вироку в законну силу зараховано в строк відбування покарання.

Початок строку відбування покарання відраховано з дня затримання ОСОБА_1, а саме з 08.05.2007 року.

ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, що має середню освіту, неодружений, приватний підприємець, раніше засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харків від 22.04.1992 року за ч. 3ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Ленінського районного суду м. Харків від 14.05.2005 року за ч. 1ст. 309 КК Українидо 2 років позбавлення волі, на підставіст. 75 КК Українизвільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.189, ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання:

за ч. 3ст. 185 КК України- у виді 3 (роки) 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч. 2ст. 186 КК України- у виді 4 (чотири) 3 місяці позбавлення волі;

за ч. 2ст. 189 КК України- у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

На підставіст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставіст. 71 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань до покарання за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.189, ч. 3 ст.185 КК Україниприєднано частково не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харків від 14.05.2005 року 3 місяці позбавлення волі за ч. 1ст. 309 КК Українита остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п'ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк перебування ОСОБА_2 в СІЗО, а саме: з 08.05.2007 року по 26.08.2008 року та з 17.11.2011 року до вступу вироку в законну силу зараховано в строк відбування покарання.

Початок строку відбування покарання враховувати з дня затримання ОСОБА_5 обчислено з 08.05.2007 року.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року запобіжний захід ОСОБА_2 змінений з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_6І задоволений частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь останнього матеріальну шкоду в розмірі 670 грн. 00 коп., та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовільнений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь останнього 3030 грн. 00 коп.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України 1960 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати на проведення дактилоскопічних експертиз №57 від 30.05.2007 року в розмірі 94 грн. 15 коп., №42 від 18.05.2007 року в розмірі 94 грн. 15 коп., №315 від 21.08.2007 року - 188 грн. 30 коп., № 316 від 22.08.2007 року - 188 грн. 30 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати на проведення товарознавчої експертизи №145.1/145-07 від 01.08.2007 року в розмірі 282 грн. 47 коп. та проведення дактилоскопічної експертизи № 177 від 07.06.2007 року в розмірі 94 грн. 15 коп.

Як встановив суд, ОСОБА_2, будучи раніше засудженим вироком Ленінського районного суду м. Харків від 14.05.2005 року за ч. 1ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставіст. 75 КК Українизвільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, в період відбування умовної міри покарання, скоїв ряд умисних тяжких злочинів при наступних обставинах.

07.01.2007 року, в період часу з 03:00 години до 04:00 години ранку, ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, повторно за попередньою змовою в групі з іншою особою, матеріали справи, відносно якої виділені в окреме провадження, за пропозицією ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, проник через незаперті ворота на територію домоволодіння №15 по вул.. Шуберта в м. Харкові, звідки таємно викрав наступне майно: вантажну тачку, заводського виготовлення, вартістю 350 грн.; газовий балон - побутовий, ємністю 50 л., вартістю 70 грн.; два газові балони з газом пропан, ємністю 50 л, вартістю 140 грн. кожний, на загальну суму 280 грн., а всього на загальну суму 700 грн. 00 коп., яке належить ОСОБА_8, а також майно, яке належить ОСОБА_9.: гідравлічні домкрати вантажопід'ємністю 10 т. для автомобіля «Камаз», в кількості 5 шт., вартістю кожного 245 грн., а всього на загальну суму 1225 грн. Із автомобіля «Ніссан», який належить ОСОБА_9., що знаходився на подвір'ї, шляхом вільного доступу, таємно викрав трамблер для автомобіля «Ніссан», вартістю 245 грн., паливний бак, який знаходився на подвір'ї для автомобіля «Авіа», вартістю 245 грн., крило автомобіля «Авіа» в кількості 2 шт., вартістю 490 грн., торцеві ключі для ремонту автомобіля, які знаходились в салоні автомобіля, в кількості 20 шт., вартістю 2,50 грн. кожен, а також набір рожкових ключів для ремонту автомобіля вартістю 2,50 грн. кожен, на суму 50 грн. В ході злочинних дій, ОСОБА_2та інша особа спричинили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 значну матеріальну шкоду на загальну суму 3005грн. 00 коп.,обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, матеріали кримінальної справи стосовно якої виділені в окреме провадження, а також ОСОБА_2, скоїли ряд корисливих злочинів.

Так, ОСОБА_1 будучи раніше засудженим вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.12.2003 року за ч. 2ст. 189 КК Українидо 8 років позбавлення волі, звільнившись 08.02.2007 року з міст відбування покарання умовно-достроково на 6 місяців 12 днів, в період зазначеного строку, повторно, 27.04.2007 року, близько 02:00 години ночі, рухався на автомобілі «Опель-Астра», державний номер НОМЕР_1, разом з іншою особою, матеріали кримінальної справи, стосовно якої виділено в окреме провадження, по автодорозі Київ-Харків-Довжанський. Побачивши на узбіччі дороги поблизу с. Веселе Балаклійського району Харківської області, автомобіль «ЗІЛ 138 А», державний номер 01535ЕА, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, зупинився біля цього автомобіля. Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_1 та невстановлена особа підійшли до автомобіля ЗІЛ в кабіні якого знаходився ОСОБА_6, де ОСОБА_1 почав вимагати від водія відкрити двері автомобіля. Почувши відмову водія ОСОБА_6, ОСОБА_1 став погрожувати йому пошкодженням автомобіля. Потерпілий ОСОБА_6, сприймаючи погрози ОСОБА_1 щодо пошкодження автомобіля як реальні, виконав вимоги останнього та відчинив двері транспортного засобу. Продовжуючи злочині дії, ОСОБА_1 потрапив до кабіни автомобіля та почав вимагати, щоб потерпілий передав йому грошові кошти в розмірі 500 грн. 00 коп., на що ОСОБА_6 відповів відмовою. Згодом, ОСОБА_1 із барсетки, яка знаходилась на підлозі кабіни автомобіля, відкрито викрав гроші в розмірі 670 грн. 00 коп., які належали потерпілому. Після чого, ОСОБА_1 та інша особа, з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.

Крім того, 04.05.2007 року, в нічний час, ОСОБА_1 разом з невстановленою слідством особою, слідували на автомобілі «Опель-Астра», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 в АР Крим. В дорозі, близько 02 години 00 хвилин, на автодорозі Київ-Сімферополь, біля с. Комінтерн Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_1 побачив на узбіччі дороги автомобіль «МАЗ», водій якого ОСОБА_7, знаходився в кабіні автомобіля. ОСОБА_1 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із корисних мотивів, запропонував невстановленій слідством особі скоїти вимагання та з цією ціллю зупинив автомобіль недалеко від автомобіля, який стояв на узбіччі. Реалізуючи злочинний умисел, повторно ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа, розподіливши функції, за попередньою змовою в групі, підійшли до автомобіля, в кабіні якого, знаходився ОСОБА_7 Після чого, ОСОБА_1 почав вимагати в останнього відкрити двері автомобіля, на що він погодився. В цей час, невстановлена особа, знаходилась поряд з вантажним автомобілем та стежила за навколишнім середовищем, з метою попередження ОСОБА_1 у випадку виникнення небезпеки. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_1 сів до кабіни автомобіля та почав вимагати від потерпілого передати йому гроші в сумі 500 дол. США, на що ОСОБА_7 відмовився. Після чого, ОСОБА_1 із згодою невстановленою особи, подавляючи волю потерпілого до опору, почав погрожувати останньому пошкодженням автомобіля. ОСОБА_7, сприймаючи погрози ОСОБА_1 як реальні, виконав вимоги останнього, після чого передав ОСОБА_1 належні йому грошові кошти в розмірі 600 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 3 030 грн. В подальшому, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа, з місця скоєння злочину зникли, обернувши майно на свою користь.

Крім того, 06.05.2007 року, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_1 з невстановленою слідством особою, знаходячись на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Коробочкино Чугуївського району Харківської області, побачили на узбіччі дороги автомобіль «Volvo», державний номер НОМЕР_2 з причепом. ОСОБА_1 маючи умисел на заволодіння чужим майном, із корисних мотивів, запропонував невстановленій слідством особі здійснити грабіж. Реалізуючи злочинний умисел, повторно, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа, розподіливши функції, за попередньою змовою, підійшли до вантажного автомобіля, в кабіні якого знаходився водій ОСОБА_10 ОСОБА_1 почав вимагати відкрити двері автомобіля, на що водій погодився. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа потрапили до кабіни автомобіля та почали вимагати від потерпілого, грошові кошти в сумі 500 дол. США, на що останній відповів відмовою. ОСОБА_1, подавляючи волю потерпілого до опору, почав погрожувати останньому пошкодженням автомобіля, а потім знайшов в кабіні портмоне, яке належить ОСОБА_10, з якого відкрито викрав 150 євро, що по курсу НБУ становить 1 031 грн. 16 коп. та 610 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа, з місяця вчинення злочину зникли, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 641 грн. 16 коп., обернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, 08.05.2007 року, в нічний час, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, слідували на автомобілі «Опель-Астра», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 по автодорозі Харків-Сімферополь, в напрямку м. Красноград. В дорозі близько 01 години 05 хвилин, біля автозаправки «Лілія», перед перехрестям з дорогою Н. Водолага-Валки, ОСОБА_1 побачив на узбіччі дороги, два стоячі автомобілі «МАЗ», один з яких мав державний номер НОМЕР_3. ОСОБА_1 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із корисних мотивів, запропонував ОСОБА_2 здійснити вимагання, після чого, отримавши згоду останнього, зупинився неподалік вищезгаданого автомобіля. Реалізуючи злочинний умисел, повторно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб підійшли до вантажного автомобіля, де в кабіні знаходився ОСОБА_11 ОСОБА_1, з відому та згоди ОСОБА_2 почав вимагати у водія відчинити двері автомобіля, на що останній відповів відмовою. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, подавляючи волю ОСОБА_11 до опору, став погрожувати останньому пошкодженням автомобіля, та вимагати передати йому гроші в сумі 500 грн. ОСОБА_2 у відповідності з відведеною йому роллю, знаходився біля автомобіля, та спостерігав за оточенням, з метою попередження ОСОБА_1 у випадку виникнення небезпеки. Потерпілий ОСОБА_11, сприймаючи погрози ОСОБА_1 щодо пошкодження автомобіля, як реальні, виконав вимоги останніх та передав через вікно ОСОБА_1 гроші в сумі 500 грн. Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, обернувши отримані гроші на свою користь, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Безпосередньо після вчинення цього злочину 08.05.2007 року в нічний час, знаходячись в тому самому місці, ОСОБА_2 за попередньою домовленістю, в групі з ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із корисних мотивів, реалізуючи злочинний умисел, розподіливши ролі, підійшли до наступного автомобіля, в кабіні якого знаходився ОСОБА_12 ОСОБА_1, з відому та згоди ОСОБА_2 почав вимагати у водія відчинити двері автомобіля, на що останній погодився. Потім ОСОБА_1 почав вимагати у водія 500 дол. США, на що ОСОБА_12 відповів відмовою. ОСОБА_1 подавляючи волю потерпілого до опору, почав погрожувати останньому пошкодженням автомобіля та скориставшись тим, що двері кабіни були відкриті, проник до салону. Після чого, із знайденої ним папки, відкрито викрав гроші в сумі 1150 грн. 2900 рублів Росії, що по курсу НБУ становить 569 грн. 67 коп., а також мобільний телефон «Nokia 6070», вартість якого становить 454 грн. Згодом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулись до автомобіля та зникли з місця скоєння злочину, тим самим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 173 грн. 67 коп.

Цієї ж ночі, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1, прослідували на автомобілі «Опель-Астра», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 по автодорозі Харків-Сімферополь в напрямку м. Красноград. На дорозі, близько 02 години 05 хвилин, на 58 км., ОСОБА_1 побачив на узбіччі дороги мікроавтобус «Фольксваген», державний номер НОМЕР_4. ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із корисних мотивів, запропонував ОСОБА_2 скоїти вимагання, на що останній погодився.

Реалізуючи злочинний умисел, повторно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розподіливши ролі, за попередньою змовою, групою осіб, підійшли до мікроавтобуса, в якому знаходився водій ОСОБА_13 ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_13 відчинити двері, на що останній погодився. ОСОБА_2 у відповідності з відведеною йому роллю, знаходився біля автомобіля, та спостерігав за оточенням, з метою попередження ОСОБА_1 у випадку виникнення небезпеки. ОСОБА_1 проник до мікроавтобуса та почав вимагати у ОСОБА_13 передати йому гроші в сумі 500 грн. висловлюючи погрози пошкодженням майна, які потерпілий сприймав реально, однак були затримані працівниками органів внутрішніх справ.

В апеляційній скарзі прокурор, просить вирок суду змінити, виключити з його мотивувальної частини кваліфікуючу ознаку повторності при кваліфікуванні дій ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та доповненнях до неї просить вирок суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд саме до Нововодолазького районного суду Харківської області.

При цьому зазначає, що під час судового розгляду він отримував неякісну правову допомогу. Справа на думку апелянта розглянута з порушенням правил підсудності. Його винуватість у вчинених злочинах не доведена.

Також зазначає,що по епізоду злочинних дій стосовно водія ОСОБА_13 він хотів лише заробити грошей за допомогу у ремонтуванні автомобіля і ніякого грабіжу вчиняти не бажав

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу державного обвинувача і заперечував проти апеляційної скарги засудженого, ОСОБА_1 який підтримав свою апеляційну скаргу , засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 які підтримали апеляційні скарги прокурора і засудженого ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 КПК України 1960 року суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Апеляційні доводи засудженого ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчинених злочинах спростовуються зібраними під час досудового слідства доказами, які ретельно були досліджені під час судового засідання в суді першої інстанції, та їм була надана обґрунтована оцінка, зокрема:

- потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив свої покази, дані під час досудового слідства і вказав на ОСОБА_1 як на особу що висловлювала йому погрози в кабіні автомобіля.

Крім того, відповідно до висновку експерта №316 від 22.08.2007 року, сліди рук, які скопійовані на відрізки стрічок розміром 110х48 мм. в ході огляду місця події по факту відкритого заволодіння 27.04.2007 року майном ОСОБА_6 в автомобілі «ЗІЛ 138А» по пров. Веселому 24 в с. Веселе Балаклійського району Харківської області були залишені ділянкою долонної поверхні лівої руки ОСОБА_1 1977 р.н.(т.3, а.с.106-111).

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він на весні 2007 року в вечірній час їхав з м. Запоріжжя в м. Москву Російської Федерації у відрядження та віз на своєму автомобілі МАЗ багато нових автомобілів. Разом з ним на іншому автомобілі МАЗ, їхав його колега ОСОБА_12 і також віз легкові автомобілі. Біля повороту на смт. Нова Водолага вони зупинились перепочити. Кожний в своєму автомобілі. Тільки-но, він задрімав до нього постукали в кабіну двоє чоловіків. Один з них почав вимагали гроші «п'ятихатку», у випадку відмови погрожував побити його вантаж - автомобілі. Ці погрози він сприйняв реально та побоюючись за ввірений йому вантаж віддав 500 грн. та негайно вирушив з місця.

ОСОБА_11 звернувся до органів внутрішніх справ із заявою, в якій повідомив, що 08.05.2007 року, близько 01 години 00 хвилин, невідомі особи, погрожуючи фізичною розправою та пошкодженням автомобілів, заволоділи грошовими коштами в сумі 500 грн.(т.2, а.с.105)

ОСОБА_12 звернувся до органів внутрішніх справ із заявою, в якій повідомив, що 08.05.2007 року, близько 01 години 30 хвилин, невідомі особи, погрожуючи фізичною розправою, заволоділи грошовими коштами в сумі 1150 грн., 2900 рублів, та мобільним телефоном «Нокіа».(т.2, а.с.2)

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 02.08.2007 року ОСОБА_12Г, пояснив, що він керував автомобілем МАЗ та прямував з м. Запоріжжя до м. Москви, а саме перевозив легкові автомобілі. Разом з ним, на іншому автомобілі МАЗ рухався його колега ОСОБА_11 08.05.2007 року близько вночі, він разом із своїм напарником вирішили зупинитись та перепочити біля автозаправки «Лілія», яка знаходиться при в'їзді до смт. Нова Водолага Харківської області. Згодом напарник пішов до свого автомобіля. Після чого, він ліг відпочивати, а через деякий час, до його кабіни постукали двоє невідомих чоловіків, один з яких потрапив через незачинені пасажирські двері до кабіни, а інший через водійські та почали вимагати грошові кошти, і якщо він їм не віддасть, то вони почнуть бити машини. Як пояснив ОСОБА_12, він відповів їм, що у нього немає грошей, але один з невідомих осіб, знайшов папку та забрав звідти 1150 грн. купюрами по 100 грн. 9 шт., 3 купюри по 50 грн., 5 купюр по 20 грн., а також 2900 рублів. Крім того, нападники забрали його мобільний телефон «Нокіа». Після чого, невідомі особи, вийшли та пішли в невідомому напрямку.(т.2, а.с.14-18).

Більш того, ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка заволоділа грошовими коштами в розмірі 500 грн., 08.05.2007 року, відповідно до протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 16.05.2007 року та довідки до протоколу.(т.5, а.с.116-117).

Також, допитаний в якості свідка, ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що навесні 2007 року, він та декілька працівників міліції, на автомобілі «Фольксваген-транспортер» виїхали на автодорогу «Харків-Сімферополь» з метою виявлення та затримання осіб, які систематично займались злочинами стосовно водіїв вантажних автомобілів на автодорогах Харківської області. Біля с. Просяне Нововодолазького району Харківської області на узбіччі автодороги зупинили автомобіль. Він зняв ліве переднє колесо, імітуючи поломку, та знаходився в автомобілі. Разом з ним, в автомобілі, приховано знаходились інші два працівника міліції. Близько другої години ночі, у вікно автомобіля постукали. Він приспустив скло та побачив, що біля автомобіля знаходились двоє молодих хлопців, які поцікавилися в нього, що трапилося, на що він відповів, що автомобіль зламався і далі їхати не може. Після цього вони попрохали відчинити пасажирські двері, проте він відмовився, та пояснив їм, що ліві дверцята автомобіля поломані, і відчинити їх не може. Після чого, вони сказали, що для безпечної подальшої дороги, він повинен заплатити 500 гривень. Як пояснив ОСОБА_13, він погодився заплатити та запропонував, щоб один з них сів в автомобіль зі сторони водія. Один з хлопців заліз в кабіну та сів за кермо. Він імітував, що буцім то дістає гроші, а в цей час один з працівників міліції намагався затримати даного хлопця, проте останній встиг виплигнути з автомобіля. Після цього вони були затримані, один біля автомобіля, а другий зі сторони лісосмуги. Даними особами, як згодом з'ясувалось, виявились ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що в 2007 році він проходив службу в батальйоні «Беркут». В смт. Нова Водолага Харківської області для відпрацювання території проводилися заходи, оскільки на даній території були скоєні розбійні напади на водіїв вантажних автомобілів. Вночі їхня група в кількості трьох чоловік - його та двох співробітників Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області виїхала на автодорогу на мікроавтобусі, який поставили на узбіччі дороги та сіли в засідку з метою затримання злочинців. В період часу між першою та другою годинами ночі під'їхав легковий автомобіль з двома чоловіками. Один з цих людей підійшов до водія та став вимагати у нього гроші, а іншій стояв осторонь. Ці особи були затримані, ними виявились ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що він з ОСОБА_2 прагнули лише допомогти водіям у вирішенні проблем, що можуть виникнути у дорозі, спростовуються поясненнями потерпілих у злочинах кваліфікованих за частиною другою статей186та189 КК України, а з урахуванням способу їх вчинення не утворюють склад злочину, передбаченого ст. 190 КК України на якій за цим епізодом ОСОБА_1 наполягає в апеляційній скарзі

В судовому засіданні в суді першої інстанції досліджені протокол допиту потерпілого ОСОБА_7, від 13.05.2007р. та протокол судового засідання Нововодолазького районного суду Харківської області згідно яких потерпілий вказав на ОСОБА_1, як на особу яка вимагала в нього гроші.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 23.08.2007 року, потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що він рухався на автомобілі «Вольво-FH440», державний номер НОМЕР_5, з Німеччини та до кінцевого пункту в с. Рубіжне Луганської області. Під час руху по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, він звернув до с. Коробочкино та вирішив відпочити. Близько 03 години 00 хвилин, до нього в кабіну постукали, після чого він відкрив двері та побачив двох невідомих чоловіків. Останні сіли до автомобіля та один з них почав вимагати 100 доларів «за проїзд», на що, як пояснив ОСОБА_10, він відповів, що в нього таких грошей немає. Після чого, один з них став погрожувати та сказав, що «ОСОБА_11 тебе зламаємо, а автомобіль відберемо та ніхто тебе не знайде». Вони почали обшукувати кабіну та знайшли портмоне, з якого забрали 150 євро та 610 грн. та пішли в невідомому напрямку.(т.5, а.с.43-46)

Під час огляду, на ручці кабіни, яку було оброблено дактилоскопічним порошком, виявлено сліди пальців та відбитки знято на клейку стрічку. Також на поверхні інструкції управління автомобілем «Volvo», яка знаходилась в кабіні, було виявлено один слід відбитків пальців рук. Крім того, на внутрішніх ручках кабіни, були виявлені сліди пальців рук, які були зняті на липку стрічку.(т.5, а.с.6-7)

Згідно висновку експерта №315 від 21.08.2007 року, слід пальця руки, скопійований на липку стрічку розміром 48х44 мм (№3) в ході огляду місця події по факту відкритого заволодіння 06.05.2007 року майном ОСОБА_10 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Коробочкино Чугуївського району Харківської області, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_1 1977 р.н.(т.5, а.с.62-73).

З огляду на вищевикладене доводи ОСОБА_1 щодо його невинуватості у інкримінованих злочинах є необґрунтованими.

Доводи ж апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 КПК України підставою для зміни вироку є неправильне застосування кримінального закону.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий 14.05.2005 року Ленінським Районним судом м. Харковаза ч. 1ст. 309 КК Українидо 2 років позбавлення волі, на підставіст. 75 КК Українизвільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно з вироком суду, дії ОСОБА_2 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України без такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Відповідно до ст. 275 КПК України 1960 року розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КК України повторністю злочинів є вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Згідно з приміткою до ст.185 КК України устаттях 185,186та189-191повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями абостаттями 187,262цього Кодексу.

У звязку з цим, обставини, які свідчать про необхідність врахування такої кваліфікуючої ознаки як повторність при оцінці дій ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України - відсутні.

Таким чином вирок суду першої інстанції підлягає зміні шляхом виключення із мотивувальної частини вказаного вироку кваліфікуючий признак повторності при кваліфікуванні дій ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Також того, колегія суддів вважає необхідним запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - підписку про невиїзд скасувати і вважати його таким, що відбув призначене покарання та відповідно до ч.5 ст. 72КК України зарахувати засудженому ОСОБА_1 строк попереднього увязнення з 08.05.2007 року по 26.08.2008 року та 31.07.2011 року по 25.02.2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 371 КПК України 1960 року, ч.5 ст. 72 КК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 з доповненнями залишити без задоволення.

Вирок Валківського районного суду Харківської області від 3 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити.

Виключити із мотивувальної частини вказаного вироку кваліфікуючий признак повторності при кваліфікуванні дій ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_1 строк попереднього увязнення з 08.05.2007 року по 26.08.2008 року та 31.07.2011 року по 25.02.2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку з закінченням строку покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Звільнити ОСОБА_1 з під варти в залі суду негайно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - підписку про невиїзд скасувати і вважати його таким, що відбув призначене покарання.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий:

Судді :