Ухвала суду № 56270280, 03.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №643/16466/15-ц Головуючий суддя І інстанції Поліщук Т. В.

Провадження № 22-ц/790/2338/16 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника Приватне підприємство «Юридична компанія «Право Груп» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом також подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поданої заяви, представник ОСОБА_2 посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 03.02.2016 року було отримано 08.02.2016 року. Враховуючи, що матеріали справи підтверджують вказані пояснення (а.с. 97), а апеляційну скаргу направлено поштою 17.02.2016 року (а.с. 106), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в особі представника Приватне підприємство «Юридична компанія «Право Груп» задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника Приватне підприємство «Юридична компанія «Право Груп» строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя