Ухвала суду № 56269974, 02.03.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5761/15-ц

Провадження № 2/645/735/16

У Х В А Л А

02 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» (далі за текстом ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вказаним позовом, яким просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № HAH2GK01270041 від 01 грудня 2006 року в розмірі 42232,71 доларів США, що за курсом 21,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20 травня 2015 року складає 897445,09 грн., а також судові витрати.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів у ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: наказів Банку, що діяли на час укладення оспорюваного кредитного договору щодо затвердження та здійснення форм переддоговірної роботи з клієнтами Банку; письмового підтвердження, інформаційного листа, підписаного позичальником, про ознайомлення з умовами кредитного договору до його підписання; оригіналу кредитного договору № HAH2GK01270041 від 01 грудня 2006 року; копії кредитної справи (кредитне досьє), відкритого за кредитним договором № HAH2GK01270041 від 01 грудня 2006 року відповідно до Постанови Правління НБУ № 279 від 06 липня 2000 року; індивідуальної ліцензії Національного Банку України, виданої сторонам договору про надання споживчого кредиту № HAH2GK01270041 від 01 грудня 2006 року на використання в якості засобу платежу іноземної валюти, а саме: доларів США на території України для здійснення платежів з погашення кредиту; документальне підтвердження того, що кредитний договір № HAH2GK01270041 від 01 грудня 2006 року знаходиться на балансі банку та не списаний з балансу, відповідно до Постанови Правління НБУ № 424 від 13 вересня 2010 року; первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт видачі грошових коштів за кредитним договором з додатками до нього із зазначенням сум, дати та порядку отримання їх позичальником; первинних бухгалтерських документів, які підтверджують здійснення ОСОБА_1 платежів на виконання кредитного договору та розрахунку (зведеного звіту) за ними із зазначенням загальної суми, сплаченої ОСОБА_1 на виконання кредитного договору № HAH2GK01270041 від 01 грудня 2006; детального розрахунку заборгованості (за її наявності) за кредитним договором № HAH2GK01270041 від 01 грудня 2006 з деталізованим зазначенням підстав нарахування заборгованості відповідно до умов договору.

В судове засідання сторони не зявились, ОСОБА_1 та представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_4 через канцелярію суду надали заяви щодо вирішення вказаного питання за їхньої відсутності. ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Присутність вищевказаних осіб під час вирішення зазначеного питання не є обовязковою, що відповідає положенням ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказані докази, суд вважає клопотання ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк»:

-накази Банку, що діяли на час укладення кредитного договору № HAH2GK01270041 від 01 грудня 2006 року щодо затвердження та здійснення форм переддоговірної роботи з клієнтами Банку;

-письмове підтвердження, інформаційний лист, підписаний позичальником, про ознайомлення з умовами кредитного договору до його підписання;

-оригінал кредитного договору № HAH2GK01270041 від 01 грудня 2006 року;

-копію кредитної справи (кредитне досьє), відкритого за кредитним договором № HAH2GK01270041 від 01 грудня 2006 року відповідно до Постанови Правління НБУ № 279 від 06 липня 2000 року;

-індивідуальну ліцензію Національного Банку України, видану сторонам договору про надання споживчого кредиту № HAH2GK01270041 від 01 грудня 2006 року на використання в якості засобу платежу іноземної валюти, а саме: доларів США на території України для здійснення платежів з погашення кредиту;

-документальне підтвердження того, що кредитний договір № HAH2GK01270041 від 01 грудня 2006 року знаходиться на балансі банку та не списаний з балансу, відповідно до Постанови Правління НБУ № 424 від 13 вересня 2010 року;

-первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт видачі грошових коштів за кредитним договором з додатками до нього із зазначенням сум, дати та порядку отримання їх позичальником;

-первинні бухгалтерські документи, які підтверджують здійснення ОСОБА_1 платежів на виконання кредитного договору та розрахунок (зведений звіт) за ними із зазначенням загальної суми, сплаченої ОСОБА_1 на виконання кредитного договору № HAH2GK01270041 від 01 грудня 2006 року;

-детальний розрахунок заборгованості (за її наявності) за кредитним договором № HAH2GK01270041 від 01 грудня 2006 з деталізованим зазначенням підстав нарахування заборгованості відповідно до умов договору.

Розяснити, що докази необхідно подати суду до 29 березня 2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -