Ухвала суду № 56269941, 03.03.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/11018/14-а

Провадження № 2-а/645/16/16

УХ В А Л А

іменем України

03 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань Новицької Я,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про скасування рішень про відмову в призначенні пенсії за віком, зобовязання призначити пенсію за віком,-

ВСТАНОВИВ:

Пизивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності звернувся з клопотанням про витребування доказів, з КП «Міський архів» документів стосовно ВАТ «Фармацевтична фірма здоровя», а саме:

-Штатний розклад ампельного цеху у період зх. 01.02.1987р. по 21.08.1992р.;

-Копію посадової інструкції хіміка ампельного цеху, що діяла в період з 01.02.1987р. по 06.12.1995р.. А при її відсутності будь-яку посадову інструкцію хіміка ампельного цеху за час найближчий до вказаного;

-Копії карт технологічних процесів хіміка ампельного цеху, або ампельного цеху, що діяли в період з 1987 по 1992р.р.;

-Копії наказів про надання ОСОБА_2 (або хімікам Ампельного цеху) додаткових відпусток, встановленого скороченого часу тривалості робочої зміни, видачі спеціального харчування в період з 01.02.1987р. по 21.08.1992р.;

-Копії колективних договорів, що діяли у період з 1987 по 1992 роки.

Позивач ОСОБА_2 клопотання підтримала, та просила задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють на підставі довіреностей, в судовому засіданні, щодо вирішення даного клопотання посилались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності дост. 73 КАС Україниособи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 КАС Українисуд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи, що для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд представник позивача, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 73 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про скасування рішень про відмову в призначенні пенсії за віком, зобовязання призначити пенсію за віком - задовольнити.

Витребувати з КП «Міський архів» належним чином завірені копії документів стосовно ВАТ «Фармацевтична фірма «здоровя», а саме:

-Штатний розклад ампельного цеху у період зх. 01.02.1987р. по 21.08.1992р.;

-Копію посадової інструкції хіміка ампельного цеху, що діяла в період з 01.02.1987р. по 06.12.1995р.. А при її відсутності будь-яку посадову інструкцію хіміка ампельного цеху за час найближчий до вказаного;

-Копії карт технологічних процесів хіміка ампельного цеху, або ампельного цеху, що діяли в період з 1987 по 1992р.р.;

-Копії наказів про надання ОСОБА_2 (або хімікам ампельного цеху) додаткових відпусток, встановленого скороченого часу тривалості робочої зміни, видачі спеціального харчування в період з 01.02.1987р. по 21.08.1992р.;

-Копії колективних договорів, що діяли у період з 1987 по 1992 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -