Ухвала суду № 56268328, 02.03.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 1-кс/425/497/16 425/839/16-к

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М.

за участю секретаря судового засідання Білак Н.В.

прокурора Зубрицької Н.Є.

підозрюваного ОСОБА_1

слідчого Ростроса В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, українця, з середньо технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судим ого 31.01.2011 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 07.09.2011 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на два роки, звільненого 25.02.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 12 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання вбачається, що 02.03.2016 року приблизно о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_2 за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_1 та невстановленою особою, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужими грошима, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, достовірно знаючи, що з вини її сина ОСОБА_4, не траплялося виробничої травми на РКТК та ніяка особа з цього не постраждала, повідомив їй вказані вигадані обставини, та запропонував вирішити питання щодо його лікування тієї особи, в наслідок чого отримав від останньої грошові кошти у сумі 8000 гривень, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

02.03.2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016130330000242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

02.03.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

02.03.2016 року слідчим Рубіжанського ВП ГУНП у Луганській області Ростроса В.Г. за погодженням з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Зубрицької Н.Є. до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що він згідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не має постійного місця працевлаштування, та постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв'язків, фактично мешкає у м. Сєвєродонецьк, що не виключає факт можливого переховування і від суду; згідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків; згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України будучі раніше засудженим, на путь виправлення не став, маючи непогашену судимість, вчинив декілька злочинів корисливої спрямованості, у відношенні осіб похилого віку, грубо маніпулюючи їх родинними почуттями, що може свідчити про те, що він може продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення, про здатність останнього до вчинення правопорушень і про те, що знаходячись на свободі, може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підтримав клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що неможливо застосувати стосовно нього більш м'які запобіжні заходи, оскільки існують ризики передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею було допитано підозрюваного ОСОБА_1, який вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав, суду пояснив, що у 2011 році він познайомився зі ОСОБА_7 з яким підтримували зв'язок по телефону. Восени 2015 року ОСОБА_7 запропонував йому займатися шахрайством, на що він погодився. При цьому ОСОБА_7 сказав йому, що сам буде обманювати людей по телефону, а він буде тільки забирати гроші. 02.03.2016 року о 07.00 год. ОСОБА_7 йому подзвонив та сказав, що треба поїхати за вказаною ним адресою. Разом з ОСОБА_2 вони приїхали до будинку, який вказав ОСОБА_7 Він зайшов до квартири, де знаходилася літня жінка, яка передала йому 8000 грн. Він їй сказав, що з ОСОБА_4 все буде добре та пішов з квартири. Просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з кримінального провадження № 12016130330000242 від 02.03.2016 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_3; протокол огляду місця події від 02.03.2016 року; протокол пред'явлення для впізнання особи від 02.03.2016 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досліджуючи особу підозрюваного встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке на підставі ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та карається законом позбавленням волі строком до трьох років; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, немає постійного місця роботи, на цей час підозрюється у вчиненні низки кримінальних правопорушень передбачених ст.190 КК України, які перебувають у провадженні СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області та СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області.

З огляду на вищевказане, дотримуючись вимог ст.184 КПК України щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, суд вважає доведеним наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, виїхати за межі України; згідно з п.3 ч.1 ст.177 КПК України може незаконно впливати на свідків та потерпілу, яка є особою похилого віку, у цьому кримінальному провадженні; відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що в судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, та надані докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення середньої тяжкості, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Задовольняючи клопотання вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави в сумі 40 розмірів мінімальної заробітної плати (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП у Луганській області Ростроса В.Г. за погодженням з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Зубрицької Н.Є. щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.05.2016 року або до внесення грошової застави в сумі 40 розмірів мінімальної заробітної плати 55120 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) гривень.

Взяти ОСОБА_1 під варту в залі суду, строк тримання під вартою обчислювати з 02.03.2016 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 закінчується 01.05.2016 року.

Розмір застави визначити в сумі 40 розмірів мінімальної заробітної плати 55120 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рубіжанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПОУ суду 05381449, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, код ЄДРПОУ - 26297948, МФО - 820172, реєстраційний рахунок - 37317017002672).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на строк не більше 2-ох місяців, згідно ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Рубіжанського міського суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя: С.М.Морозова