YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Рішення № 56265719, 25.06.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення

25.06.2015

Номер справи

200/17903/14-ц

Номер документу

56265719

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВТБ БАНК"

Справа № 200/17903/14-ц

Провадження № 2/200/4101/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи", про стягнення заборгованості, -

ВСТАПНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог та з урахуванням уточнень в позовній заяві посилається на те, що 10.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи" укладений Кредитний договір №54ВД (далі Кредитний договір), за яким ПАТ "ВТБ Банк" надало ТОВ"Промислові Енергетичні Системи" кредит в розмірі 10400000доларів США, встановивши строк користування кредитом по 30.12.2016 року. За Кредитним договором Позичальник зобов'язувався сплачувати Банку плату за кредит в розмірі та в порядку, передбачених в цьому Договорі. Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник зобовязувався сплачувати Банку плату за Кредит в розмірі та в порядку, передбачених в цьому Договорі.

Договором № 11 про внесення змін до Кредитного договору плата за користування кредитом встановлена у вигляді процентів, базовий розмір процентів складає 12% річних з 10.10.2007 року по 23.11.2008 року включно, 13,5% процентів річних з 24.11.2008 року по 04.02.2009 року, 9,0% процентів річних з 05.02.2009 року по 04.08.2010року, 13,5% процентів річних з 05.08.2010року по 07.10.2010 року, 11,5% процентів річних починаючи з 08.10.2010 року (п. 3.1.1 Кредитного договору).

Договором № 14 про внесення змін до Кредитного договору плата за користування кредитом встановлена у вигляді процентів, базовий розмір процентів складає 11,5% процентів річних з 08.10.2010 року по 28.02.2011 року, 9,5% процентів річних з 01.03.2011року по 31.03.2011 року та 11,5% процентів річних починаючи з 01.04.2011року (п. 3.1.1 Кредитного договору).

Договором № 15 про внесення змін до Кредитного договору, встановлено новий базовий розмір процентів, а саме 11,5 % процентів річних з 01.04.2011 року по 26.04.2013 року та 10,9% процентів річних починаючи з 27.04.2011 року.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, передавши позичальнику у користування кредитні кошти, однак останній в порушення умов договору та чинного законодавства кредит вчасно не погасив. Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечувалось положеннями договору поруки № 54 ВД/П від 28.01.2011року, за якими поручитель ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання відповідати по борговим зобов'язанням ТОВ "Промислові Енергетичні Системи", які виникають з умов Кредитного договору.

Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №54 ВД від 10.10.2007р. в загальному розмірі 238 694 492,15 грн., що складається з заборгованості в розмірі 356 631,19 грн. та 15 114 755,02 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.12.2014 року (1 долар США = 15,768556 грн.) становить 238 337 860,96 грн.

В судовому засіданні представники позивача, посилаючись на обставини, викладені в позові та в уточненні до нього. В дане судове засідання представник позивача не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, посилаючись на їх необгрунтованість. В подальшому відповідач та його представник в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання представник третьої особи не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представників сторін, свідка, дослідивши докази у справі, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 627 ЦК України та згідно зст. 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1ст. 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суду позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст.10,60 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно дост. 11 ЦПК Українисуд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 57 цього Кодексудоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи" укладений Кредитний договір № 54 ВД (про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії), за яким ПАТ "ВТБ БАНК" надало ТОВ "Промислові Енергетичні Системи" кредит в розмірі 10400000доларів США, встановивши строк користування кредитом по 30.12.2016 року.

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобовязань з повернення Кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в національній валюті за курсом НБУ на дату нарахування в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який сплачується пеня) за кожен календарний день прострочення заборгованості за Кредитом, враховуючи день погашення Кредиту з розрахунку факт/365.

Згідно з п. 7.2. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобовязань з погашення Плати за Кредит згідно умов цього Договору (крім заборгованості за кредитом), Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який сплачується пеня) за кожен календарний день прострочення зазначених зобовязань, враховуючи день сплати, з розрахунку факт/365.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що після укладання основного кредитного договору між банком та позичальником була укладена низка Договорів про внесення змін до Кредитного договору № 54ВД.

24.11.2008 року між відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи" був Договір №1 про внесення змін до Кредитного договору № 54ВД, відповідно до якого платою за користування кредитом встановлено 13,5% річних.

27.11.2008 року між відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи" був Договір №2 про внесення змін до Кредитного договору № 54ВД.

05.02.2009 року між відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи" був Договір №3 про внесення змін до Кредитного договору № 54ВД, яким, зокрема було встановлено, що плата за користування кредитом встановлена 13,5% річних. Починаючи з 05.02.2009 року плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 9% річних. Починаючи з 05.08.2010 року плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 13,5% річних.

21.04.2009 року між відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи" був Договір №4 про внесення змін до Кредитного договору № 54ВД, яким було внесено зміни до п.8.1. кредитного договору щодо порядку перерахування банку плати за користування кредитом.

15.07.2009 року між відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи" був Договір №5 про внесення змін до Кредитного договору № 54ВД від 10.10.2007 року, яким було внесено зміни до п.4.5. кредитного договору щодо обов"язку сплати позичальником за управління кредитом щорічної плати .

30.09.2009 року між відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи" був Договір №6 про внесення змін до Кредитного договору № 54ВД від 10.10.2007 року, яким було внесено зміни до п.8.1., 4.5. кредитного договору.

02.11.2009 року між відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи" був Договір №7 про внесення змін до Кредитного договору № 54ВД від 10.10.2007 року, яким було внесено зміни до п.8.1., 4.5. кредитного договору.

30.12.2009 року між відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи" був Договір № 8 про внесення змін до Кредитного договору № 54ВД від 10.10.2007 року, яким було внесено зміни до п.8.1., 4.5. кредитного договору.

26.02.2010 року між відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи" був Договір № 9 про внесення змін до Кредитного договору № 54ВД від 10.10.2007 року, яким було виключено з кредитного договору п.4.4., в зв"язку з чим вважати пункти 4.5., 4.6., 4.7. відповідно пунктами 4.4., 4.5., 4.6.; внесено зміни до п.4.4., 8.1. кредитного договору.

30.04.2010 року між відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи" був Договір № 10 про внесення змін до Кредитного договору № 54ВД від 10.10.2007 року, яким внесено зміни до п.4.4., 8.1. кредитного договору.

08.10.2010 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи" був Договір № 11 про внесення змін до Кредитного договору № 54ВД від 10.10.2007 року, яким вказаний кредитний договір був викладений в новій редакції, та плата за користування кредитом встановлена у вигляді процентів, базовий розмір процентів складає 12% річних з 10.10.2007 року по 23.11.2008 року включно, 13,5% процентів річних з 24.11.2008 року по 04.02.2009 року, 9,0% процентів річних з 05.02.2009 року по 04.08.2010року, 13,5% процентів річних з 05.08.2010року по 07.10.2010 року, 11,5% процентів річних починаючи з 08.10.2010 року (п. 3.1.1 Кредитного договору).

11.10.2010 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи" був Договір № 12 про внесення змін до Кредитного договору № 54ВД від 10.10.2007 року, яким внесені зміни, зокрема, в п.1.1 кредитного договору.

10.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи" був Договір № 13 про внесення змін до Кредитного договору № 54ВД від 10.10.2007 року, яким внесені зміни, зокрема, в п.1.1 кредитного договору.

Договором № 14 про внесення змін до вказаного Кредитного договору, укладеного 28.02.2011 року між сторонами, плата за користування кредитом встановлена у вигляді процентів, базовий розмір процентів складає 11,5% процентів річних з 08.10.2010 року по 28.02.2011 року, 9,5% процентів річних з 01.03.2011року по 31.03.2011 року та 11,5% процентів річних починаючи з 01.04.2011року (п. 3.1.1 Кредитного договору).

Договором № 15 про внесення змін до Кредитного договору від 27.04.2011 року, укладеним між банком та позичальником, встановлено новий базовий розмір процентів, а саме 11,5 % процентів річних з 01.04.2011 року по 26.04.2013 року та 10,9% процентів річних починаючи з 27.04.2011 року.

Крім того, між банком та позичальником були укладені Договори про внесення змін до кредитного договору № 54ВД від 10.10.2007 року - Договір № 16 від 27.04.2011 року, Договір № 17 від 31.05.2011 року, договір № 18 від 29.07.2011 року, договір № 19 від 26.09.2011 року, договір № 20 від 31.10.2011 року, договір №21 від 26.01.2012 року, договір № 22 від 30.01.2012 року, договір №21 від 28.09.2012 року, договір № 24 від 25.12.2012 року, договір №25 від 30.01.2013 року, договір №26 від 29.04.2013 року, договір № 27 від 01.11.2013 року, договір № 28 від 29.01.2014 року, договір № 29 від 13.03.2014 року.

З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника перед позивачем за Кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки 5№4 ВД/П від 28 січня 2011року, згідно до умов якого Поручитель поручається перед позивачем за виконання Позичальником зобовязань, що виникли на підставі Кредитного договору № 54ВД від 10.10.2007 року, укладеного між банком та позичальником, або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки № 54 ВД/П від 28 січня 2011року, сторони визначили, що у випадку порушення Позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком у повному обсязі зобовязань Позичальника за Кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків, повязаних з порушенням виконання зобовязань Позичальником.

Відповідно до п.2.5. договору поруки - у випадку порушення позичальником своїх зобов"язань (будь-якого зобов"язання) за кредитним договором банк має право звернутися до поручителя з письмовою вимогою про виконання зобов"язань за кредитним договором у повному обсязі чи частково.

Пунктом 4.1. договору поруки передбачено, що при простроченні виконання поручителем зобов"язань, що визначені в п.1.2. цього договору, поручитель зобов"язаний виплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми прострочення за кожний день прострочення.

Судом також встановлено та матеріалами справи підтверджено, що після укладання основного кредитного договору № 54 ВД від 10.10.2007 року та укладання між банком та позичальником низки вищевказаних Договорів про внесення змін до Кредитного договору № 54ВД між ПАТ "ВТБ Банк" та поручителем ОСОБА_1 було також укладено певна кількість договорів про внесення змін до Договору поруки № 54 ВД/П від 28.01.2011 року, і ці зміни відповідали змінам, внесеним до умов вказаного кредитного договору, які поручитель зобов"язався виконувати. Так, між банком та ОСОБА_1 були укладені договори про внесення змін до Договору поруки № 54 ВД/П від 28.01.2011 року, а саме - договір № 1 від 27.04.2011 року договір №2 від 26.01.2012 року, договір № 3 від 30.01.2012 року, договір №4 від 28.09.2012 року, договір № 5 від 01.10.2012 року.

Встановленоё що позивач виконав свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, видавши кошти ТОВ"Промислові Енергетичні Системи" в розмірі 10400000доларів США.

Разом з цим встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи" порушує строки повернення заборгованості за кредитом та сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Зазначене порушення є істотним порушенням договору.

В зв"язку з невиконанням позичальником зобов"язань за кредитним договором банком 14.03.2014 року на адресу позичальника було направлено лист з вимогою дострокового виконання порушеного зобов"язання, проте дана вимога залишена без виконання. 31.03.2014 року банком на адресу ОСОБА_1 було направлено лист-вимогу з дострокового виконання порушеного зобов"язання, проте дана вимога залишена без виконання.

Таким чином, заборгованість позичальника перед позивачем станом на 24.03.2014 року склала: 167221,15 грн. та 12643298,56 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 24.03.2014 року (1 долар США = 10,196500 грн.) становить 128917393,77 грн., що разом складає заборгованість еквівалентну 129084614,92 грн., з них:

- строкова заборгованість по кредиту в сумі 7 660 000,00 доларів США по Кредитному договору (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 24.03.2014 року (1 долар США = 10,196500 грн.) становить 78105190,00грн.;

- прострочена заборгованість по кредиту - 2705056,79доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 24.03.2014 року (1 долар США = 10,196500 грн.) становить 27582111,56грн.;

- строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.02.2014 року по 23.03.2014 року (включно), - ь 87 037,68 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 24.03.2014 року (1 долар США = 10,196500 грн.) становить 887 479,70 грн.;

- прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 24.03.2014 року - 2 146 542,80 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 24.03.2014 року (1 долар США = 10,196500 грн.) становить 21 887 223,66 грн.;

- прострочена заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом, що нарахована за 20122014роки станом на 24.03.2014 року становить 165 695,84 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 04.03.2014 року по 24.03.2014 року (включно), становить 16054,96 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 24.03.2014 року (1 долар США = 10,196500 грн.) становить 163704,40 грн.

- пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 04.03.2014 року по 24.03.2014 року (включно) 20 232,34 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 24.03.2014року (1 долар США = 10,196500 грн.) становить 206299,05 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, що нарахована за період з 04.03.2014року по 24.03.2014 року (включно), становить 1 239,31 грн.;

- 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 04.03.2014 року по 24.03.2014 року (включно) - 4669,00 долари США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 24.03.2014 року (1 долар США = 10,196500 грн.) становить 47607,46 грн.;

- 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 04.03.2014 року по 24.03.2014 року (включно) - 3704,99 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 24.03.2014 року (1 долар США = 10,196500 грн.) становить 37777,93 грн.;

- 3% річних за прострочення сплати комісії за управління кредитом за період з 04.03.2014 року по 24.03.2014 року (включно) становить 286,00 грн.

В зв"язку з тим, що позичальником та поручителем не була погашена заборгованість за Кредитним договором №54 ВД від 10.10.2007р., позивачем в ході розгляду справи позовні вимоги були збільшені. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та не спростованим відповідачем, заборгованість за вищезазначеним кредитним договором становить в загальному розмірі 238 694 492,15 грн., що складається з: заборгованості в розмірі 356 631,19 грн. та 15 114 755,02 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.12.2014 року (1 долар США = 15,768556 грн.) становить 238 337 860,96 грн., з яких:

- прострочена заборгованість по кредиту 10 365 056,79 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.12.2014 року (1 долар США = 15,768556 грн.) становить 163 441 978,44 грн.; - прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 30.12.2014 року, що становить 3 005 604,46 долари США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.12.2014 року (1 долар США = 15,768556 грн.) становить 47 394 042,24 грн.;

- строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.11.2014року по 30.12.2014 року (включно) становить 112 979,12 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.12.2014 року (1 долар США = 15,768556 грн.) становить 781 517,58 грн.;

- прострочена заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом, що нарахована за 2012 - 2014 роки станом на 30.12.2014 року становить 299 926,98 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована в період з 04.03.2014 по 16.12.2014 року (включно) становить 1 050 942,43 долари США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.12.2014 року (1 долар США = 15,768556 грн.) становить 16 571 844,56 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 04.03.2014 року по 16.12.2014 року (включно) становить 274 047,54 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.12.2014 року (1 долар США = 15,768556 грн.) становить 321 333,98 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, що нарахована за період з 04.03.2014 року по 16.12.2014 року (включно), становить 19 611,02 грн.;

- 3% річних за прострочення повернення кредиту за період з 04.03.2014 по 30.12.2014 року (включно), становить 242 170,45 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.12.2014 року (1 долар США = 15,768556 грн.) становить 3 818 678,30 грн.;

- 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 04.03.2014 року по 30.12.2014 року (включно) становить 63 954,23 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.12.2014 року (1 долар США = 15,768556 грн.) становить 1 008 465,886 грн.; - 3% річних за прострочення сплати комісії за управління кредитом за період з 04.03.2014 року по 30.12.2014року (включно) становить 4 675,56 грн.;

- інфляційні витрати за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, що нараховані за період з 04.03.2014 року по 30.11.2014 року (включно) становлять 32 417,63 грн.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Зважаючи на те, що судом встановлено істотне порушення кредитного договору з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи", суд вважає за необхідне стягнути вищевказану суму заборгованості на користь позивача з відповідача як поручителя за неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи" зобовязання з повернення кредиту та сплати процентів та інших платежів за користування кредитними коштами.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилалася на те, що договір поруки № 54ВД/П від 28.01.2011 року ОСОБА_1 не підписував та просила призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи виконано у вказаному договорі поруки підпис від імені ОСОБА_1 ним самим чи іншою особою, для чого просила суд надати доручення Печерському районному суду м. Києва про проведення процесуальних дій щодо збирання доказів та відібрання в судовому засіданні зразків підпису ОСОБА_2, який наразі мешкає в м. Київ.

За результатами розгляду вказаного клопотання ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2015 року було доручено Печерському районному суду м. Києва відібрати у приміщенні суду у відповідача ОСОБА_1, який мешкає в м. Київ, вул. Линська, 3, експерементальні зразки підпису у кількості 15 аркушів сидячи та 15 аркушів стоячи, а також зразки його почерку.

Разом з цим, відповідно до листа Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року, в зв"язку з повторною неявкою в судове засідання ОСОБА_1, виконати вказане судове доручення не виявилось можливим, в зв"язку з чим матеріали доручення були повернуті до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська без виконання.

Таким чином, заперечуючи проти позовних вимог позивача, а зокрема проти того, що ОСОБА_1 підписав вказаний договір поруки, даним відповідачем не було надано будь-яких доказів на підтвердження таких заперечень, а зокрема недійсності договору поруки, який на час розгляду справи є дійсним. підписання ОСОБА_1 договору поруки та договорів про внесення змін до нього підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який пояснив, що він також підписував ці договори з боку банку.

Як вбачається із вищевказаних кредитного договору та договору поруки, а також договорів про внесення до них змін, вони були підписані його сторонами, і на час їх підписання ними було досягнуто згоди з усіх істотних їх умов, на час укладання договорів сторони володіли необхідним обсягом цивільної дієздатності, волевиявлення учасників договорів було вільним та відповідало їхній внутрішній волі. Отримавши у банка грошові кошти, позичальник погодився з умовами кредитного договору та здійснював платежі згідно його умов, після укладання договору поруки ОСОБА_1 укладалися в подальшому договори про внесення змін до вказаного договору поруки. Будь-які докази того, що в момент укладання договору поруки не були додержані вимоги ст.203 ЦК України суду ОСОБА_1 не надані, вимог про визнання недійсним кредитного договору з наведених підстав не заявлялось.

Крім того, як вбачається з п.3.1. договору поруки, укладеного між банком та ОСОБА_1, поручитель підтверджує, що він ознайомлений з положеннями кредитного договору, цілком розуміє його зміст та згоден виступати поручителем за зобов"язаннями позичальника.

Пунктом 5.1. договору поруки передбачено, що цей договір діє до повного виконання зобов"язання за кредитним договором.

Як зазначено в п.6.2. договору поруки, сторони договору визначають, що цей договір підписаний сторонами на добровільних засадах та відповідає намірам сторін по безумовному виконанню взятих на себе зобов"язань. Сторони цього договору погодили, що з укладенням цього договору сторони досягли згоди з усіх його істотних умов та не існує будь-яких умов, які можуть бути істотними та необхідними за змістом цього договору.

На підставіст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 213-215, 224-226 ЦПКУкраїни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Рибінська, буд. 131, паспорт серія АМ№467226,виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 04 липня 2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (01004, м.Київ, ОСОБА_4Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26; п/р37398000013001 в ПАТ "ВТБ БАНК" МФО 321767,Ідентифікаційний код 14359319) заборгованість за Кредитним договором 54 ВД від 10.10.2007р. в загальному розмірі 238 694 492,15 грн. (двісті тридцять вісім мільйонів шістсот дев"яносто чотири тисячі чотириста дев"яносто дві грн. 15 коп.), що складається з заборгованості в розмірі 356 631,19 грн. та 15 114 755,02 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.12.2014 року (1 долар США = 15,768556 грн.) становить 238 337 860,96 грн., з яких: