Ухвала суду № 56264325, 04.03.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/2508/15-ц

2-п/465/34/16

УХВАЛА

судового засідання

"04" березня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Козюренко Р.С.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів по депозитному вкладу, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення коштів по депозитному вкладу, яким позов задоволено частково.

У заяві представник відповідача зазначає те, що відповідач належним чином не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що фактично позбавило його права на захист своїх прав та інтересів, тощо.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак у відповідності до ст. 231 ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідачі вважають, що основною підставою для скасування заочного рішення є неналежне повідомлення останніх, однак в силу вимог п.4 ч.2 ст.229 та ч.1 ст.232 ЦПК України, відсутні посилання на докази, якими обгрунтовується заява, а відтак такі не представлені суду.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він покликається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи рішення та докази, які враховані при його постановленні, суд вважає, що заявником не наведено доказів, які мають істотне значення по справі і яким суд не надав оцінку, не надано доказів, щодо поважності причин відсутності у судовому засіданні відповідачів. За таких обставин заочне рішення не підлягає скасуванню.

З наведених міркувань, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

залишити заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів по депозитному вкладу без задоволення.

Розяснити заявникам, що відповідно до вимог ч.2 ст.232 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ст. ст. 292, 294 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.