Ухвала суду № 56263497, 04.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 317/2836/15 Головуючий у 1 інстанції Сакоян Д.І.

Пр. № 22-ц/778/1741/16

УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу.

Апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 29.01.2016 року. Представник позивача ПАТ «ОТП Факторинг Україна» 29.01.2016 року був присутнім у судовому засіданні (журнал судового засідання а.с. 136-137).

Апеляційну скаргу направлено поштою до суду першої інстанції 22.02.2016 року (конверт а.с. 163), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ПАТ «ОТП Факторинг Україна» наголошує на тому, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ними поштою 10.02.2016 року (а.с. 158), та надає копію супровідного листа (а.с. 161).

Проте, зазначене суперечить матеріалам справи, але може бути підставою для поновлення строку на оскарження рішення.

Матеріали вищезазначеної цивільної справи містять поштове повідомлення про отримання ПАТ «ОТП Факторинг Україна» копії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року 05.02.2016 року (а.с. 155).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно розяснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області з заявою про поновлення строку де зазначити поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишити без руху.

Надати апелянту строк

- тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_5 ОСОБА_1