Рішення № 56263310, 02.03.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.03.2016

Справа № 320/10197/15-ц

Провадження № 2/320/691/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки HYNDAI I 30, державний номер НОМЕР_1, автомобіля АЗПК 21406, держаний номер НОМЕР_2, причіп ПА004, державний номер НОМЕР_3, які належать йому на праві приватної власності, накладений постановою ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 21 листопада 2013 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду йому присуджено сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку. Однак, в зв'язку із виниклою заборгованістю по аліментах державним виконавцем було накладено арешт на автомобілі HYNDAI та АЗПК 21406, а також причіп. На даний час вся заборгованість по аліментах погашена, але існуючий арешт унеможливлює реалізацію ним арештованого майна.

Представник ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист, виданий Мелітопольським міськрайонним судом, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) і до досягнення сином повноліття, але не більше до досягнення 23 років. Провапдження ще не закінчено, а тому, державний виконавець самостійно не має права зняти арешт. Заборгованості на теперішній час у ОСОБА_1 немає.

В судове засідання третя особа ОСОБА_5 не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, не заперечує проти зняття арешту з майна позивача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 21 листопада 2013 року було накладено арешт на автомобіль HYNDAI I 30, державний номер НОМЕР_1, автомобіль АЗПК 21406, держаний номер НОМЕР_2, причеп ПА004, державний номер НОМЕР_3, в зв'язку із виниклою заборгованістю по виконавчому листу, виданому 13 березня 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 /а.с.4/.

У ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника.

Відповідно до проведеного державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментах за період з 27 грудня по 30 листопада 2015 року сума нарахованих аліментів складає 17110 грн. З них добровільно сплачено 17124 грн., де 14 грн. переплата /а.с.5/.

Крім того, в судовому засіданні позивач надав квитанцію про сплату аліментів за лютий 2016 року.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 щодо сплати аліментів станом на день винесення рішення суду відсутня.

Згідно з ч.5 ст.60 вказаного Закону в інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що на час розгляду справи у позивача відсутня заборгованість по сплаті аліментів, підстави для знаходження майна позивача під арештом відсутні.

А тому, позовні вимоги про звільнення автомобілів та причіпу з-під арешту підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.391 ЦК України, ст.ст.57, 74, 60 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

Зняти арешт з автомобіля HYNDAI I 30, державний номер НОМЕР_1, автомобіля АЗПК 21406, держаний номер НОМЕР_2, причіпу ПА004, державний номер НОМЕР_3, що належать на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Половінченко В.О. від 21 листопада 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: