Ухвала суду № 56262872, 04.03.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1711/15-ц

Провадження № 2/316/152/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Мегабанк», про визнання поруки такою, що припинена, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати поруку укладену між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Мегабанк» та нею за договорами поруки № 7-07/2013-МК-USD-П від 09.10.2013 року, № 7-07/2013-МК-USD-1-П від 09.10.2013 року, № 7-07/2013-МК-USD-2-П від 09.10.2013 року, такою, що припинена.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, причини неявки суду не повідомили.

Від представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Мегабанк» - ОСОБА_4, яка дає на підставі довіреності надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, у звязку із систематичною неявкою позивачки в судові засідання (а.с.140).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У судові засідання, призначені 21.12.2015 р., 21.01.2016р.,11.02.2016р. та 04.03.2016р. позивачка не зявилась, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Позивачці надсилалась судова повістка поштою за адресою, вказаною нею у позовній заяві. Так ОСОБА_1 рекомендованим листом була направлена судова повістка на 21.01.2016р., яку вона отримала, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.118). Крім того, позивачці також направлялась судова повістка рекомендованим листом на 04.03.2016 р., але конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.138).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання позивачки є саме та адреса, яку вона вказала в позовній заяві: АДРЕСА_1, що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.55).

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд розцінює дії позивачки, як небажання отримувати судову повістку, адже ОСОБА_1 знала що в провадженні суду знаходиться її позовна заява, станом розгляду якої вона не цікавилась та жодного разу не зявилася у судове засідання, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Вищезазначені обставини мають наслідком відкладення розгляду справи та перенесення судових засідань на більш пізній строк, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку при вирішенні спору щодо його цивільних справ та обовязків. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено застосування судами при розгляді справ, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, як джерела права.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.74,75,169,207,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Мегабанк», про визнання поруки такою, що припинена залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Курач