Рішення № 56262492, 03.03.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5555/15-ц

2/303/636/16

Ряд. стат. звіту № 26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

03 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Морозової Н. Л.

секретаря судового засідання Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ Дельта Банк (далі Банк) звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту № 11395597000 від 18.09.2008 року в розмірі 1000250,26 гривень та судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2008 року, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №11395597000 (11395597001), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 23478,39 доларів США з розрахунку 11.60 % річних на строк з 18.09.2008 року до повного повернення кредиту. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №11395597000 (11395597001) від 18.09.2008 року між Банком та ОСОБА_3, який виступає фінансовим поручителем по кредитних зобовязаннях ОСОБА_2, 18.09.2008 року було укладено договір поруки № 11395597000, згідно якого останній взяв на себе зобовязання відповідати перед Банком за кредитним договором №11395597000 (11395597001) від 18.09.2008 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» права вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати від боржника повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач у порушення умов кредитного договору свої зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 30 липня 2015 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1000250,26 грн. в тому числі: 511906,12 грн. сума заборгованості за кредитом; 488344,14 грн. заборгованість за відсотками, яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином на вказану адресу у позовній заяві, але 03.03.2016 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві та просить їх задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідачів. Крім цього, представник позивача додав до зави примірник газети «Урядовий курєр» від 24.02.2016 року, де міститься повідомлення про виклик відповідача №2 ОСОБА_3 в судове засідання на 03.03.2016 року на 11.30 год., копію рахунку та платіжне доручення №5010346 (#1236005101) від 19.02.2016 року про оплату за оголошення в газету повідомлення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн., які він просить додатково стягнути в користь банку.

Відповідач №1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом на адресу реєстрації його місця проживання (в матеріалах справи міститься розписка про вручення повідомлення). Заперечення на позов та заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

Відповідач №2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом через засоби масової інформації газету «Урядовий курєр» (в матеріалах справи міститься газета «Урядовий курєр» від 24.02.2016 року, де міститься повідомлення про виклик відповідача №2 ОСОБА_3 в судове засідання). Заперечення на позов та заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 вересня 2008 року, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №11395597000 (11395597001), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 23478,39 доларів США з розрахунку 11.60 % річних на строк з 18.09.2008 року до повного повернення кредиту (а.с.5-7). У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №11395597000 (11395597001) від 18.09.2008 року між Банком та ОСОБА_3, який виступає фінансовим поручителем по кредитних зобовязаннях ОСОБА_2, 18.09.2008 року було укладено договір поруки № 11395597000, згідно якого останній взяв на себе зобовязання відповідати перед Банком за кредитним договором №11395597000 (11395597001) від 18.09.2008 року (а.с.8). 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» права вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати від боржника повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.16-17). Відповідач у порушення умов кредитного договору свої зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 30 липня 2015 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1000250,26 грн. в тому числі: 511906,12 грн. сума заборгованості за кредитом; 488344,14 грн. заборгованість за відсотками (а.с.9), яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється.

Відповідно п.1) ч.1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з боржників солідарно слід стягнути судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім цього, з відповідачів солідарно, також необхідно стягнути витрати, пов'язані з публікацією в пресі газета «Урядовий курєр», оголошення про виклик відповідача (пункт 6 частини другої статті 79 ЦПК), ці витрати відносяться до витрат, пов'язаних із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи (стаття 87 ЦПК).

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 10, 60, 79, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 554, 610, 1048-1050,1054 ЦК України, суд заочно

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. №3008806235, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно довідки Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 05.09.2015 року за №4096) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №1740703930, останнє відоме місце реєстрації: м. Ужгород по вул. Собранецька, 57/5, Закарпатської області в користь АТ Дельта Банк 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р №373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 суму заборгованості за кредитним договором № 11395597000 (11395597001) від 18.09.2008 року у розмірі 1000250,26 грн. в тому числі: 511906,12 грн. сума заборгованості за кредитом; 488344,14 грн. заборгованість за відсотками та інші судові витрати (за оплату оголошення в ЗМІ - газету «Урядовий курєр») в розмірі 420,00 грн. у тому ж банку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. №3008806235, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно довідки Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 05.09.2015 року за №4096) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №1740703930, останнє відоме місце реєстрації: м. Ужгород по вул. Собранецька, 57/5, Закарпатської області судовий збір в розмірі 3654,00 гривень за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 „Судовий збір, рахунок отримувача 31215206700003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, Банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код Банку отримувача МФО 812016.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Н.Л. Морозова