Ухвала суду № 56262363, 03.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/10039/15-ц Номер провадження 22-ц/775/434/2016

Головуючий 1 інстанції Сидоренко І.О.

Категорія 20 Доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Гапонова А.В., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

З вказаною ухвалою не погодилася відповідачка ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, передати справу до Краснолиманського міського суду Донецької області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що згідно довідки вона та відповідач ОСОБА_3 як внутрішньо переміщені особи зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 20 Б, а тому дана справа підсудна Краснолиманському міському суду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по даній цивільній справі, суддя виходив з того, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві на виконання вимог ст. 119 ЦПК України позивач вказав, що відповідачі зареєстровані: ОСОБА_3 за адресою м.Словянськ, вул.Свободи, б. 5, кв. 117, ОСОБА_1 за адресою м.Донецьк, вул..Гатчинська, б. 9, кв. 14 (а.с.2).

Згідно із ч.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, якщо інше не встановлено ЦПК, позови предявляються: до фізичної особи - до суду за місцем її проживання (ним не є місцеперебування); до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке щодо фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 Цивільного кодексу України і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи - положень статті 93 ЦК.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно із ст. 3 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації; ст.6 - громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Суд першої інстанції, не дотримавшись даних вимог закону, не перевірив інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів - фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_1, у звязку з чим постановив необґрунтовану ухвалу про відкриття провадження по справі.

З довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 51, фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою м.Красний Лиман Донецької області, вул.Чапаєва, б. 20, корп. Б, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 9, кв. 14, фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою м.Красний Лиман Донецької області, вул.Чапаєва, б. 20, ОСОБА_4

Допущена помилка суду першої інстанції є істотною і такою, що не може бути усунута апеляційним судом оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі вирішуються суддею місцевого суду.

Згідно із ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності є обґрунтованими, тому ухвала суду підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі скасувати та передати питання на новий розгляд до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді