Ухвала суду № 56261681, 03.03.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/16/16-ц

ЄУН 226/16/16-ц

Провадження № 2-с/226/9/2016

УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду

03 березня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про скасування судового наказу від 14.01.2016р. № 2-н/226/1/2016, єдиний унікальний номер (ЄУН) 226/16/16-ц.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно рекомендованого повідомлення про отримання поштового відправлення, вищевказаний судовий наказ отриманий боржником 21.01.2016р. Таким чином, останній день подання заяви про скасування судового наказу є 01.02.2016р., оскільки 31.01.2016р. був вихідним днем.

Заява про скасування судового наказу боржником ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» подана 19.02.2016р., тобто з пропуском строку.

Відповідно до ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Боржником подано клопотання про поновлення строку для подання цієї заяви в обґрунтування якого вказано, що 21.01.2016р. відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» листом Димитровського міського суду Донецької області від 15.01.2016р. отримав вищевказаний наказ про стягнення з Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з листопада 2014р. по червень 2015р. у сумі 22703,55 грн. Зазначає, що Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт є відокремленим підрозділом ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» без статусу юридичної особи та не має повноважень щодо представництва інтересів в суді підприємства. Тобто вищевказаний судовий наказ був отриманий відокремленим підрозділом у якого відсутні повноваження на здійснення процесуальних заходів щодо оскарження судового наказу. Окрім того, згідно даних з єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб, місцезнаходження підприємства: 03680, м.Київ-142, пров.Приладний, 2-а, а судовий наказ направлений судом на адресу: 85320, м.Димитров, вул.Артема, 36. Підприємство не мало змоги скористатися правом на подачу заяви про скасування судового наказу, бо не отримувало копію спірного судового наказу, а про його існування дізналося лише 25.01.2016р. (вх.10/443), про що свідчить відмітка на вхідній кореспонденції на копії судового наказу, тому пропустило встановлений десятиденний строк на оскарження спірного судового наказу.

Суддя вважає, що клопотання боржника про поновлення строку на звернення із заявою про скасування наказу не підлягає поновленню з наступних підстав.

Отримання відокремленим підрозділом боржника копії судового наказу, суддя вважає належним сповіщенням самого боржника про наявність даного судового наказу, а довгострокове проходження документів всередині підприємства суддя не вважає поважною причиною пропущення строку на оскарження.

До того ж, як вказує ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація», копію судового наказу воно отримало 25.01.2016р., а строк сплинув 02.02.2016р., таким чином у ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» був тиждень (з 26.02.2016р. по 01.02.2016.) на оскарження судового наказу, що на думку судді є достатнім. Жодних поважних причин внаслідок чого, на протязі цього тижня ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» не оскажило спірний судовий наказ, судді не надано.

У звязку з цим, суддя вважає, що заява боржника ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація»про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 73, 105 ч.1, 1051 ч.2, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про поновлення строку на звернення із заявою про скасування наказу, відмовити.

Заяву Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про скасування судового наказу від 14.01.2016р. № 2-н/226/1/2016, єдиний унікальний номер (ЄУН) 226/16/16-ц, залишити без розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: