Постанова № 56261275, 09.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-594/16

Справа 760/679/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Житомирської області, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, працюючу представником ТОВ «Такеда Україна», ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 334756 від 12.11.2015 року, ОСОБА_1 11.12.2015 року о 14.55 год. керувала автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по просп. Повітрофлотському 6, не дотрималася безпечного інтервалу, що призвело до пошкодження автомобіля марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 1.5,2.3б,13.3 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії серія АП2 № 334757 від 11.12.2015 року ОСОБА_1 11.12.2015 року о 14.55 год. керувала автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по просп. Повітрофлотському 6, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_4 і залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п.п. 2.10 а, 2.10 в ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.122- 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала частково, а саме визнає вину в тому, що вона порушила ПДР, внаслідок чого сталося ДТП по просп. Повітрофлотському 6, де здійснила зіткнення з автомобілем марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_4. Щодо порушення нею норм п. п. 2.10 а, 2.10 в ПДР, що тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ст. 122-4 КУпАП не визнала та пояснила, що вона, не тікала з місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна, а просто залишила місце пригоди.

Даний факт підтверджується матеріалами справи.

Так, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, вона разом із ОСОБА_3 почули сигнал сигналізації на брелку машини «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_4. Вийшовши із приміщення будівлі побачили, що біля автомобіля «Сітроен», стоїть автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 з якого вийшла жінка, яка подивилась наданий автомобіль «Сітроен». В подальшому водій автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 швидко сіла в авто і втекла.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 334757 від 11.12.2015 року, ОСОБА_1 11.12.2015 року о 14.55 год. керувала автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по просп. Повітрофлотському 6, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_4 і залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п.п. 2.10 а, 2.10 в ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.122- 4 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а її вина повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124,122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 31117149700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.