Рішення № 56261085, 21.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-2066/15

№760/1062/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Козленко Г.О.,

при секретарі - Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2015 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором «ВL 5150/2 від 07.10.2013 року у розмірі 67 736,66 гривень, посилаючись на те, що відповідно до зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 76 205,61 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту в строк до 01.10.2016 року.

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає суми отриманого кредиту. Так, станом на 16.12.2014 року відповідач має заборгованість 67 736,66 гривень, з яких: заборгованість по сумі кредиту - 63 756,33 гривень, заборгованість по відсотках - 3 034,05 гривень, заборгованість по підвищених відсотках - 946,28 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини його неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ВL 5150/2, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 76 205,61 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту в строк до 01.10.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що станом на 16.12.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором №ВL 5150/2 від 07.10.2013 року становить 67 736,66 гривень, з яких: заборгованість по сумі кредиту - 63 756,33 гривень, заборгованість по відсотках - 3 034,05 гривень, заборгованість по підвищених відсотках - 946,28 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

За таких обставин та враховуючи, що боржник не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором укладеним із позивачем, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 677,37 гривень.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3, виданий Солом»янським РУГУ МВС України в м. Києві 21.12.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає в АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, р/р 32004160302 ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором №ВL 5150/2 від 07.10.2013 року у розмірі 67 736, 66 грн. та судовий збір у розмірі 677,37 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Козленко Г.О.