Ухвала суду № 56260725, 03.03.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/41/16

Справа № 754/12123/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2016 року, вищевказаний позов задоволено.

03.03.2015 року від відповідача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення суду, не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Зокрема, про час і місце розгляду справи 11.02.2016 року, відповідач повідомлявся особисто під розписку 16.12.2015 року.

У порушення п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Також, у порушення ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення суду, не додано оригінал документа про сплату судового збору.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: