Ухвала суду № 56258706, 04.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/890/15 Головуючий у І інстанції Тандир О. В. Провадження № 22-ц/780/3314/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 53 04.03.2016

УХВАЛА

04 березня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_2про розяснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2016 року за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» - ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2015 року позовну заяву задоволено, ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

03 березня 2016 року третя особа ОСОБА_2подала заяву про розяснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Положеннями даної статті не передбачена можливість розяснення ухвали суду, а тому у прийнятті заяви третьої особи ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 208, 221 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

Відмовити третій особі ОСОБА_2в прийняті заяви про розяснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Воробйова