Ухвала суду № 56257939, 03.03.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1136/16-к

Провадження № 1-кп/361/118/16

03.03.2016

У Х В А Л А

03 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Сімонок С.В.

з участю прокурора - Король В.М.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110130000150 від 16.01.2016 року, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ( в ред.2001 р.),-

В С Т А Н О В И В:

Так, 26.02.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, з Броварської місцевої прокуратури Київської області, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110130000150 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, позовної заяви, розписки отримання копії обвинувального акту. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався, 29.02.2016 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання, про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 з звільненням його від кримінальної відповідальності, так як вона з обвинуваченим, який є її чоловіком помирилася, претензій матеріального характеру не має, цивільного позову, заявляти не буде, звернувшись до суду про це з письмовою заявою.

Дане клопотання потерпілої, підтримав обвинувачений ОСОБА_2 пояснивши про цьому, що більше ніколи не допустить подібного, за кермо автомобіля більше не сідає, повністю визнає свою вину та щиро кається, примирився з потерпілою, яка є його дружиною.

Прокурор, підтримала клопотання потерпілої, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, додавши, що обвинувачений, повністю визнав свою вину та щиро розкаюється в скоєному, матеріальні претензії відсутні.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 15.01.2016 року біля 14 години 30 хвилин в м. Бровари Київської області, по вул. Кірова не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1-а ПДР /Правил дорожнього руху/, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, з швидкістю 100 км./годину в межах населеного пункту, при обмеженні в 60 км./год. При цьому обвинувачений проявив неуважність та не стежив за дорожньою обстановкою, порушивши вимоги п.2.3-б ПДР України, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатись від керування цим засобом у дорозі. Крім цього, обвинувачений не дотримався безпечної дистанції, порушивши п.13.1 ПДР України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої розмітки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції, однак не справився з керуванням та допустив зіткнення керованого ним автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 який рухався по вул. Кірова, в попутному з автомобілем обвинуваченого напрямку. В результаті протиправних дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_1 яка була пасажиром автомобіля яким керував обвинувачений, було спричинено тілесні ушкодження в виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, ЗТГК переломів 2-4 ребер зліва,забійна рана лоба, садна обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 135/Е від 18.02.2016 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Вказані неумисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України.

Вислухавши заявлені клопотання, думку учасників судового процесу, які не заперечують стосовно заявленого клопотання потерпілої, суд вважає, що обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження необхідно закрити так як, він визнав вину повністю, щиро розкаявся в вчиненому, як особа він не є суспільно небезпечним, примирився з потерпілою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так відповідно до ст.12 КК України покарання, яке може бути призначеним за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості,звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно до матеріалами провадження, обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, додавши, що він примирився з потерпілою, яка в засіданні заявила клопотання про закриття провадження стосовно обвинуваченого, а тому є всі підстави звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався, відомості про речові докази й процесуальні витрати в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Позовна заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, під час вчинення кримінального правопорушення на суму 202349 гривні 47 копійки, до ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, та розяснити позивачам про право звернення до суду з даним позовом в цивільному порядку.

Судові витрати по матеріалах провадження: - 613 гривні 80 копійки за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 8-02/142 від 22.02.2016 року, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по матеріалах провадження: - автомобіль НОМЕР_3, що переданий під збережну розписку власнику ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної чинності, залишити в його користуванні та дозволити ним розпоряджатися., - автомобіль НОМЕР_1, що переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання при Броварського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання ухвалою законної чинності, необхідно повернути власнику.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст. ст. 284-288, 314, 370, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, за № 12016110130000150 від 16.01.2016 року, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в ред.2001 р.) - провадженням закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення, стосовно ОСОБА_2 не обирались.

Копію ухвали направити в органи поліції для прийняття рішення по факту порушення ОСОБА_2 п.п. 2.1-а., 2.3-б., 13.1 Правил дорожного руху України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави суму - 613 (шістсот тринадцять ) гривні 80 коп., які перерахувати р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298, судових витрат за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 8-02/142 від 22.02.2016 року.

Речові докази по матеріалах провадження: - автомобіль НОМЕР_3, залишити в користуванні ОСОБА_4 та дозволити ним розпоряджатися., - автомобіль НОМЕР_1, необхідно повернути власнику.

Позовна заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, до ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, та розяснити позивачам право звернення до суду з даним позовом в цивільному порядку, направивши їм копію ухвали.

Ухвала, може бути оскаржена, учасниками процесу, протягом 7-ми діб, з часу проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П.ШЕВЧУК