Постанова № 56256794, 02.03.2016, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/103/16-а

Провадження по справі№ 2-а/276/18/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про поновлення терміну на оскарження постанови та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд поновити строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення винесену Державним інспектором навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_3 № 06512 від 22.10.2015 року; скасувати постанову Державного інспектора навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_3 № 06512 від 22.10.2015 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1275 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.82 КУпАП.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили, що протокол на позивача був складений у його відсутності, права та обовязки йому розяснені не були, про розгляд справи про адміністративне правопорушення він повідомлений не був, постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав із запізненням після 28.01.2016 року, коли вийшов на роботу з лікарняного.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не довів та не надав суду доказів, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 82 КУпАП складено в присутності позивача, йому розяснені права та обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, вручено копію протоколу, повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та вручена постанова про накладення адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтував причину пропуску строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення своїм перебуванням на лікарняному, надавши суду листки непрацездатності в яких зазначено, що ОСОБА_1 перебував на лікарняному в період з 14.12.2015 року по 28.01.2016 року.

За таких обставин суд вважає поважною причину пропуску строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

-2-

Викладені обставини дають зробити висновок,що постанова про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.82 КупАП є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.158-163 КАС України, ст.ст. 254,268,277-2, 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_3 у звязку з пропущенням його з поважних причин.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_3 № 06512 від 22.10.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1275 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.82 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько-Волинський районний суд, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник