Ухвала суду № 56256197, 04.03.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" березня 2016 р. Справа № 906/1021/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демянчук Ю.Г. , судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.02.16 у справі № 906/1021/15

за позовом Приватне акціонерне товариство "Запорізський завод залізобетонних шпал"

до Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод залізобетонних шпал"

про стягнення 10321393,08 грн.(скарга на дії ВПВР Департаменту ДВС МЮУ)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.02.2016р. у справі № 906/1021/15:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №906/1021/15 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 24.12.2015 по ВП № 49302097.

Скасувано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 24.12.2015 по ВП №49302097.

Скасувано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 24.12.2015 по ВП №49302097 в частині накладення арешту на кошти в сумі 503055,59грн. виконавчого збору.

Зобов"язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", стосовно закінчення виконавчого провадження №49302097.

В іншій частині скаргу відхилено.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, не погоджуючись із даною ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 22.02.2016р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.02.2016р. у справі № 906/1021/15 та постановити нове рішення, яким у задоволенні скарги ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" відмовити. Крім того, скаржником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та справи № 906/1021/15, дійшла висновку, що на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року у цій справі закінчився 16 лютого 2016р.

Натомість згідно з поштовим штемпелем на конверті скаржником апеляційна скарга подана 22.02.2016р.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, за-лишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав.

За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

При цьому суд звертає увагу, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі не розглядалося у зв'язку з не дотриманням останнім вимог част2 ст.93 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу від 22.02.2016р. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.02.2016р. у справі № 906/1021/15 повернути заявнику.

2. Справу № 906/1021/15 повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4-х арк., додані документи на 6 арк.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.