ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" лютого 2016 р. Справа № 917/1831/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянула апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіка" (вх.№491 П/3-12) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року по справі № 917/1831/15, прийняту за результатами розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду від 19.10.2015 року,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіка", м. Дніпропетровськ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин", с. Повстин, Полтавська область,
про стягнення 78091,72 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.12.2015 року по справі №917/1831/15 (суддя Гетя Н.Г.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" про розстрочку виконання рішення суду від 19.10.2015 року по справі № 917/1831/15 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.10.2015 року по справі № 917/1831/15 шляхом сплати належних до стягнення сум щомісяця за наступним графіком:
- до 21 січня 2016 року - 8153,98 грн.
- до 21 лютого 2016 року - 8153,98 грн.
- до 21 березня 2016 року - 8153,98 грн.
- до 21 квітня 2016 року - 8153,98 грн.
- до 21 травня 2016 року - 8153,98 грн.
- до 21 червня 2016 року - 8153,98 грн.
- до 21 липня 2016 року - 8153,98 грн.
- до 21 серпня 2016 року - 8153,98 грн.
- до 21 вересня 2016 року - 8153,95 грн.
В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіка" повторно подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить повністю скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.12.2015 року по справі №917/1831/15, судові витрати покласти на відповідача.
В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для справи, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права.
Крім того, за змістом апеляційної скарги вбачається, що апелянт, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.
Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, статі 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.
Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіка" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіка" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіка" до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 09 березня 2016 о 10 годині 00 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Правди, 13, зал судових засідань №118.
4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити сторін, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Судове рішення № 56256116, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 22.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 917/1831/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: